在全球范圍內，城市固廢的產(chǎn)生狀況在國家間存在十分明顯的差異，影響產(chǎn)生狀況的因素則包括收入水平、社會文化模式、氣候等因素。
在過去的50年中，全球各國的人均廢物產(chǎn)生量一直都與收入水平表現(xiàn)出了密切的相關關系。
廢物收運在低收入國家的收運率為36％，在中低收入國家為68％，在中高收入國家為85％，在高收入國家則為100％。
直至上世紀六十年代，非受控的處置方式（即傾倒和露天焚燒）仍然是全球通行的方法，而世界銀行則指出，發(fā)展中國家仍然主要采用此類處置方式。這樣的行為會導致很大的健康風險和環(huán)境風險，尤其是在將危險廢物與城市固廢一同處置時。
來源：智慧環(huán)衛(wèi)聯(lián)盟
1. 全球固廢產(chǎn)生及組成狀況
在全球范圍內，城市固廢的產(chǎn)生狀況在國家間存在十分明顯的差異，而影響產(chǎn)生狀況的因素則包括收入水平、社會文化模式、氣候等因素。從圖1可以看出，高收入國家廢物產(chǎn)生量的中值是低收入國家的六倍。
圖1 部分國家人均廢物產(chǎn)生量與人均收入的關系
不同收入水平國家廢物組成狀況的一點十分重要的區(qū)別是，在低收入、中低收入和中高收入國家，廢物中有機組分含量平均值達到46％～53％，明顯高于高收入國家34％的平均值。需要注意的是，上述涵蓋了所有相關國家的平均值也許還并不能反映出有機組分含量的巨大差異——一項比較研究指出，許多中等收入和低收入國家廢物中有機組分的含量平均值為67％，而在歐洲、北美和澳大利亞的城市，有機組分含量的平均值卻只有28％。此外，雖然中低收入國家和高收入國家廢物中均含有所謂的有機組分，但實際上此類組分的實際來源卻十分不同：在中低收入國家，絕大部分有機廢物是“不可避免的”，即食物中無法食用的有機部分；而在高收入國家，人們扔掉了大量本可以食用的食物，因此大量廚余垃圾的產(chǎn)生都是可以避免的。
在塑料廢物組分方面，不同收入水平國家的平均值沒有像預期的那樣表現(xiàn)出明顯的差異，無論收入水平如何，都落在了7％～12％這樣一個范圍之內。雖然按收入水平計算出的平均值沒有表現(xiàn)出差異，但塑料垃圾組分的比例卻存在很大的國別差異，比如說在約旦和毛里塔尼亞產(chǎn)生的廢物中，塑料廢物的比例就分別占到了大約16％和20％。
無論收入水平如何，金屬、玻璃、織物等物料在廢物總量中所占比例都較低，但如果將它們統(tǒng)一歸為“不含水的可循環(huán)利用物料”，就可以看出，按照收入水平的提升，其比例出現(xiàn)了小幅但卻穩(wěn)步的提升，從低收入國家的6％，到中低收入國家的9％，最后到中高收入和高收入國家的12％。
在越來越多的國家，城市固廢中都出現(xiàn)了少量的有害物質，通常稱為“家庭危險廢物”，通常的產(chǎn)生源包括：礦物油；諸如屋頂建材和電熱毯之類的產(chǎn)品中含有的石棉；電池；電子垃圾；涂料和油漆；木材防腐劑；清潔劑；溶劑（比如指甲油中的溶劑）；滅害劑（比如老鼠藥）；化妝品（比如染發(fā)劑）；顯影劑。據(jù)估計，目前全球范圍內各類家庭危險廢物在總量中的比例為不到1％，但如果將電子廢物納入考慮范圍，比例就會上升到5％。
圖2. 不同收入水平國家的廢物組成
廢物的組成會影響廢物的物理性質，包括密度、含水量和熱值等，從而會對廢物管理的實際操作產(chǎn)生影響，比如影響收運和處理時選用的技術，又比如影響3R原則的實施方式。舉例來說，在過去的50年中，高收入國家產(chǎn)生的城市固廢所含灰分比例出現(xiàn)了下降，而包括紙類、塑料在內的各類包裝材料的比例則出現(xiàn)了上升，在顯著提升廢物密度的同時，極大地增加了廢物的熱值。由于密度的降低，高收入國家收運時為了提升成本效益，對壓縮有更高的需求；與此同時，由于包裝材料比例和熱值的雙雙提升，循環(huán)利用和焚燒發(fā)電作為處理方式，變得越來越具有吸引力。與收入較高的國家不同，低收入國家廢物中有機物的含量更高，因此含水量更高、密度更大、熱值更低，因此在收運過程中不太需要進行壓縮，而如果想要用焚燒手段處理，就必須使用輔助燃料。
1. 廢物產(chǎn)生的時間變化趨勢
在過去的50年中，全球各國的人均廢物產(chǎn)生量一直都與收入水平表現(xiàn)出了密切的相關關系。表3展示了部分高收入國家在1995年到2010年期間的廢物產(chǎn)生量，可以看出高收入國家的廢物產(chǎn)生量已經(jīng)開始趨于平穩(wěn)，有些國家甚至出現(xiàn)了輕微的下降。由于此類現(xiàn)象在2008～2009年經(jīng)濟危機期間已經(jīng)表現(xiàn)的比較明顯，經(jīng)常有人認為，這是廢物產(chǎn)生量與經(jīng)濟增長脫鉤的表現(xiàn)。然而，如果高收入國家的經(jīng)濟增速重新返回快車道，廢物產(chǎn)生量的增速則有可能再次提升。此外，制造業(yè)從發(fā)達經(jīng)濟體向新興經(jīng)濟體轉移也可能是引發(fā)上述現(xiàn)像的因素之一，雖然可能在城市固廢方面算不上十分重大的影響因素，但卻會對工業(yè)垃圾的產(chǎn)生量產(chǎn)生很大的影響。
雖然有些國家對廢物的產(chǎn)生量進行了系統(tǒng)的計量與記錄，擁有相對完備的數(shù)據(jù)，但有些國家的數(shù)據(jù)卻并不完善，必須通過計算人均廢物產(chǎn)生量與人口數(shù)量的乘積來得到廢物的總產(chǎn)生量。所以說，想要得到城市固廢在未來的增長趨勢，就必須對人口和人均廢物產(chǎn)生量這兩項數(shù)據(jù)進行預測。
聯(lián)合國的《世界人口展望》對全球未來的人口直到2100年的趨勢做出了預測，雖然報告中對未來30年以后的趨勢做出了差別較大的多種預測，但仍然能夠看出未來全球人口發(fā)展的總體趨勢將會是，首先上升，之后趨于平穩(wěn)，最后既有可能達到平衡狀態(tài)，也有可能開始下降。根據(jù)預測，亞洲的人口將會在2050年左右達到峰值，而非洲人口則會一直到2100年維持增長的趨勢。圖4展示了全球各地區(qū)自1950年起，到2100年的變化趨勢。
由于城市居民的廢物產(chǎn)生量要高于農村地區(qū)居民，以此在預測廢物產(chǎn)生量時，還要考慮到人口城市化的趨勢。圖5展示及預測了四個時間節(jié)點上，全球各國城市人口的比例，同時還標注了人口數(shù)量達到100萬以上的城市?？梢钥闯觯?970年時，全球只有三座人口超過1000萬的巨型城市，全部都位日本和美國；2014年時，全球有28座巨型城市，其中有20座位于“南方世界”國家；根據(jù)預測，到了2030年，全球還將新增12座巨型城市，全部都將出現(xiàn)在“南方世界”國家。在北美、歐洲、日本和澳大利亞的大部分地區(qū)，城市人口比例已經(jīng)達到或接近80％；亞洲其他地區(qū)還要進行漫長的城市化進程；非洲撒哈拉以南的國家，則將會在未來出現(xiàn)最為迅速的城市化過程，而這一地區(qū)也將會是在未來人口增長最快的區(qū)域。
圖3. 部分高收入國家1995年～2010年期間的廢物產(chǎn)生量
如果用上述人口數(shù)據(jù)來預測在人口增長最快地區(qū)的城市，城市固廢的產(chǎn)生量將會發(fā)生什么樣的變化，就會得到令人瞠目結舌的結果。舉例來說，1990年時，剛果民主共和國的首都金沙薩的人口不到400萬，于2014年增長到了1100萬，預計將會在2030年達到2000萬。由于人均廢物產(chǎn)生量出現(xiàn)了增長，該市2014年時的廢物產(chǎn)生量是1990年時的三倍多，而根據(jù)預測，將很有可能在2030年再次翻倍。對于向金沙薩這樣廢物管理服務本已很難滿足需求的城市來說，要讓管理服務跟上城市快速擴張的步伐，實在是一件困難重重的工作。
由于人均廢物產(chǎn)生量與收入水平間存在十分緊密的聯(lián)系，因此除非出現(xiàn)了具有針對性的措施，能夠預防廢物的產(chǎn)生，否則低收入和中等收入國家的人均產(chǎn)生量就將隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國民收入的提高而不斷增長。
圖4. 全球人口至2100年的預計變化趨勢
圖5. 1970年～2030年間全球各國人口城市化比例及大城市分布的狀況及預測
1. 全球收運服務形勢
至少自十九世紀中期起，為全體城市人口按時提供定期廢物收運服務就成了一項公共衛(wèi)生難題。根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，廢物收運在低收入國家的收運率為36％，在中低收入國家為68％，在中高收入國家為85％，在高收入國家則為100％。就全球各地區(qū)來說，非洲國家的收運率為25％～70％，亞洲為50～100％，拉丁美洲和加勒比海國家為80％～100％，歐洲國家為80％～100％，北美國家為100％。
在許多國家，不同地區(qū)的收運覆蓋率有著很大的差異。舉例來說，2011年時，巴西全國的收運率為90.2％，但各州中收運率最低的只有60％，最高的則達到了99.2％。印度也存在同樣的狀況，在該國105座主要城市中，收運率最低的只有40％，而最高的已經(jīng)達到了100％。由于農村地區(qū)的收運率通常都要低于城市區(qū)域，因此全國的收運率一般都要低于各國城市區(qū)域的收運率。
圖6. 不同人均年收入水平城市的收運率
圖6展示了39作城市的收運率?？梢钥闯?，圖中存在一個分水嶺，在其一側，收入較低城市收運率會隨收入水平的提升而上升，但當收入水平達到了一定的閾值后，收運率便開始接近100％，不會再受到收入水平的影響。如果將例外情況秘魯?shù)目厥腥コ?，那么閾值所在的人均年收入水平就會落?000～3000美元上。需要注意的是，圖中的數(shù)據(jù)展示的是一座城市的整體情況，但城市中一般卻都有著貧富差異的鴻溝，即便是在收運率低下的城市，位于市中心的富足城區(qū)也會擁有將近100％的收運率，而低收入和非法修建的城區(qū)，則有可能完全不能得到收運服務。
2000年左右，在發(fā)展中國家，只有30％～60％的城市固廢得到了收運，能夠獲得收運服務的居民只有不到50％。但在此之后，收運狀況出現(xiàn)了明顯的改善，其中尤以人均年收入大于2500美元（為2000～3000美元閾值的中值）的城市進步最為明顯。盡管如此，在許多低收入的城市，收運率仍然只有30％～60％，在很多國家甚至會更低，而許多國家的農村區(qū)域，收運狀況則更為嚴峻。如果將圖6中收運率的數(shù)據(jù)與聯(lián)合國人口司按收入水平分類的全球人口數(shù)據(jù)結合起來，就可以估算出，目前全球至少有20億人對廢物收運服務的需求無法得到滿足。
4. 全球處置狀況
直至上世紀六十年代，非受控的處置方式（即傾倒和露天焚燒）仍然是全球通行的方法，而世界銀行則指出，發(fā)展中國家仍然主要采用此類處置方式。這樣的行為會導致很大的健康風險和環(huán)境風險，尤其是在將危險廢物與城市固廢一同處置時。
高收入國家已經(jīng)意識到，“先污染后治理”的成本要遠高于一開始就以對環(huán)境負責的態(tài)度處置廢物，于上世紀七十年代起開始頒布停止非受控處置的法律，而這些國家對處置設施的要求也在不斷地提升中。
圖7. 不同收入水平國家的受控處置率。
圖7展示了不同收入水平國家廢物受控處置的比例。受控處置指廢物在安全的設施中得到足夠的處理，處理的結果能夠滿足法規(guī)的要求。需要指出的是，受控的處置設施不一定必須要滿足歐盟或美國的要求，即接受了升級改造的傾倒場所也可以被認為是受控設施。
逐漸停止不受控的廢物處置方式是發(fā)展中國家改善城市固廢管理的首要目標。目前，高收入國家已經(jīng)實現(xiàn)了100％的受控處理率，而中高收入國家和中低收入國家的受控處置率也分別達到了95％左右和70％左右，即便是在低收入國家，比例也達到了35％，遠優(yōu)于歷史上完全沒有受控處置的狀況。巴西官方數(shù)據(jù)庫將廢物的處置方式分為三類，即衛(wèi)生填埋（占57％）、其他填埋（占24％）和傾倒（占18％），意味著該國有大約80％的廢物是以受控的方式處置的。即便巴西已經(jīng)實現(xiàn)了較高的受控處置率，但仍然有3500萬人產(chǎn)生的廢物被以傾倒的方式進行非受控處置，相當于每年1500萬噸。此外，巴西各州的受控處置率也存在一定的差異，除去一個州比例極低，只有20％，剩余各州均落在40％～90％這一范圍之內。一份以北非及近東地區(qū)9個國家為對象的研究報告指出，廢物受控處置率為10％～70％，平均值則為24％。2010年時，俄羅斯有7518個廢物處置場所，其中有23％為城市固廢填埋場，7％為工業(yè)廢物處置場所，剩余的70％則為未授權的傾倒場。
5. 回收利用
首先需要指出的是，本節(jié)中的回收利用率包括“干回收利用”，即對紙類、塑料、金屬、玻璃和織物的回收利用，也包括對有機物料的回收利用。對城市固廢循環(huán)利用率的官方統(tǒng)計通常來自各個市政府，在許多發(fā)展中國家通常都只包括通過正式渠道收集的城市固廢的循環(huán)利用率，而沒有將通過非正式渠道收集，進行回收利用的廢物計算在內。所以說，發(fā)展中國家的循環(huán)利用率，無論是各個市政府的數(shù)據(jù)，還是中央政府公布的，與真實的回收利用率相比，都有可能存在偏低的情況。為了避免上述情況，必須在討論回收利用率時將非正式渠道考慮在內。
圖8展示了39座不同收入水平城市的循環(huán)利用率，將正式和非正式渠道都納入了考慮范圍。從圖表中可以看出，回收利用率與收入水平間并不存在十分明確的相關關系；雖然高收入水平國際的回收利用率是最高的，但一些低收入、中低收入國家的回收利用率也相當?shù)膬?yōu)秀，達到了20％～40％。需要引起注意的是，一些發(fā)展程度更高的中高收入國家的回收利用率反倒更低，原因則可能是，隨著生活水平的提高，城市固廢的收運作為一項市政服務得到了發(fā)展，取代了非正式的回收利用體系，而高收入國家正式的回收利用體系則還沒有在此類國家完全成型。
圖8. 39個不同收入水平的城市的回收利用率*
*計算回收利用率時既考慮到了正規(guī)收集的回收利用，也考慮到了非正規(guī)的回收利用；在可能的情況下，排除了以回收利用為目的進行收運，但卻之后進行填埋的部分。
歐盟成員國會定期收集回收利用率的數(shù)據(jù)，因此擁有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)記錄，但即便如此，成員國對回收利用的定義卻也仍然存在差異——一些國家將以回收利用為目的進行收集的比例當作回收利用率，一些國家則利用資源回收利用設施和堆肥設施的輸出作為計算的依據(jù)；一些國家將焚燒發(fā)電廠最后排出的金屬和集料算入了回收利用率，另一些則將這一部分排除在外。圖9展示了歐盟各成員國在2001年和2011年時的回收利用率，可以看出，隨著回收利用率較低的成員國向著歐盟目標的不斷努力，歐盟的總體回收利用率出現(xiàn)了十分明顯的提升。
圖9.歐洲各國的回收利用率
6. 全球廢物處理技術概況
在選擇適合本體情況的廢物處理技術時，不僅要考慮到技術本身的可行性，還要將實際的管理狀況納入考慮范圍。所以說，要將廢物的組成狀況作為最初的出發(fā)點，因為此因素會影響到廢物的理化性質，之后便要綜合考量當?shù)氐氖姓芾頎顩r和廢物管理的策略目標。
圖12展示了全球部分國家（主要為歐洲國家）通過填埋、循環(huán)利用與堆肥、焚燒發(fā)電等技術來處置廢物的比例?？梢钥闯觯瑘D中的國家大體可以分為兩類，其中一類的填埋處理率為50％～100％，循環(huán)利用率則在0～40％之間，位于圖表的左下角；另一類的填埋處置率不到10％，而循環(huán)利用率和焚燒發(fā)電率則均在30％～70％之間，遠離圖表的左下角。
在新加入歐盟的12個國家中，絕大多數(shù)還都只修建了少量的焚燒設施，所以填埋仍舊是主要的處置手段?？傮w來說，歐盟12國的焚燒處置率為不到3％，而填埋處置率則高達81％。此外，一些在2004年以前加入歐盟的國家（即歐盟15國）也沒有足夠的焚燒處理能力，導致填埋成為了主要的處置手段，比如希臘的填埋處置率就高達82％。
圖12. 全球部分國家的廢物處置技術情況
在遠離圖12左下角的國家中，一些國家主要使用焚燒發(fā)電技術，比如瑞士、瑞典、丹麥、挪威；另一些國家則主要依靠循環(huán)利用，比如荷蘭、比利時、德國、奧地利。在諸如瑞士、丹麥、荷蘭、奧地利、瑞典、比利時、丹麥、挪威這些國家，雖然填埋處置率已經(jīng)低于5％，但卻仍然距實現(xiàn)100％的循環(huán)利用有著很大的距離。
來源：固廢觀察
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內起一周內與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。