特朗普總統(tǒng)，又一次特立獨(dú)行不走普通路。他這次不惜得罪盟國(guó)，站在白宮玫瑰園果斷宣布，美國(guó)將退出應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》。他不是第一次這么干，上一次宣布退出的國(guó)際協(xié)議是TPP(《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》)。
這兩項(xiàng)協(xié)定都是奧巴馬時(shí)代的“政績(jī)工程”，沒(méi)曾想這么快就遭到被廢棄的命運(yùn)。奧巴馬醫(yī)保都給廢了，稅收也在推新的改革方案，再舍棄一個(gè)《巴黎協(xié)定》，特朗普總統(tǒng)也不會(huì)覺(jué)得有什么大不了。況且，特朗普總統(tǒng)還很容易找到“說(shuō)辭”：給美國(guó)人民帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不但煤炭和石油產(chǎn)業(yè)減少就業(yè)，而且還要額外為“綠色氣候基金”出資。
消息發(fā)出幾天后，媒體仍在津津樂(lè)道著有哪些人在反對(duì)特朗普總統(tǒng)的舉動(dòng)。比如，美國(guó)夏威夷州6月7日簽署SB559和HB1578等法案，增強(qiáng)了州內(nèi)降低溫室氣體排放的策略和機(jī)制，并建立“碳農(nóng)業(yè)工作隊(duì)”，被認(rèn)為是與特朗普對(duì)抗。紐約州、加州和華盛頓州的州長(zhǎng)也都宣稱(chēng)組建美國(guó)氣候聯(lián)盟。
特朗普總統(tǒng)的行為讓美國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)立更突出，相信還會(huì)有更多人站出來(lái)反對(duì)他;而且，美國(guó)的西方盟友也對(duì)這一行為表示反對(duì)。德國(guó)總理默克爾、英國(guó)首相梅、意大利總理真蒂洛尼、奧地利總理克恩等政要都公開(kāi)表示反對(duì)特朗普、力挺《巴黎協(xié)定》的立場(chǎng)。和退出TPP一樣，特朗普的行為再一次告訴他的盟友們，一旦美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人覺(jué)得某種行為不再符合其國(guó)家利益，他們毀約的概率非常高，而且毫不羞羞答答為了所謂的大局而“委屈”自己，哪怕是傳統(tǒng)的盟友也不行。
But，whocares(但是，誰(shuí)在乎呢)?盟友在乎，但美國(guó)不在乎。就像退出TPP那檔子事一樣，日本費(fèi)了很大力氣想改變美國(guó)的想法，但終究無(wú)濟(jì)于事。盡管這種作派連美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨都極為反對(duì)，認(rèn)為正在摧毀著美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)力，特朗普卻并不在乎?；蛘哒f(shuō)，美國(guó)并不在乎。
小布什就這么干過(guò)。1998年美國(guó)和其他83個(gè)國(guó)家一起簽署了《京都議定書(shū)》但不核準(zhǔn)，轉(zhuǎn)眼到了2001年，小布什以影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)義務(wù)為借口拒絕批準(zhǔn)。《京都議定書(shū)》是1968年開(kāi)始的全球應(yīng)對(duì)氣候變化集體行動(dòng)從《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》以來(lái)的重大突破，但該議定書(shū)由于美國(guó)的拒絕參與，以及“自上而下”的減排機(jī)制所遇到的挫折而無(wú)法繼續(xù)推進(jìn)。
然后才有了《巴黎協(xié)定》。這個(gè)2015年被各國(guó)廣泛認(rèn)可的新協(xié)定，首次實(shí)現(xiàn)了全成員參與減排自主貢獻(xiàn)的新機(jī)制，而且該機(jī)制在2020年之后才開(kāi)始實(shí)行。這還沒(méi)得以實(shí)施，美國(guó)就又選擇了退出。
聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯著急地呼吁各國(guó)，不要因美國(guó)而偏離軌道，美國(guó)卻并不在意這道義上的損失。在全球氣候變暖的大形勢(shì)下，《巴黎協(xié)定》無(wú)疑是人類(lèi)共治的一個(gè)新范例。但特朗普政府要的是短期利益，要的是全球減排的努力不會(huì)影響到美國(guó)制造業(yè)的發(fā)展和復(fù)蘇。
但長(zhǎng)期看呢?美國(guó)的石油、煤炭等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)確實(shí)可能因退出而受益，但因此而增加的就業(yè)量卻很有限，而且也可能拖延這類(lèi)企業(yè)擁抱新能源發(fā)展綠色技術(shù)的動(dòng)力和努力。這對(duì)美國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，也不是什么好事。沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，就無(wú)法讓美國(guó)在新的競(jìng)爭(zhēng)面前搶得先機(jī)。
特朗普是向全球經(jīng)濟(jì)架構(gòu)扔了一枚手榴彈，斯蒂格利茨比喻說(shuō)。這枚手榴彈雖然炸向的是世界，美國(guó)也很難不受彈片波及。這枚手榴彈再次告訴世界，還會(huì)有很多世界性議題，都會(huì)遇到美國(guó)缺席的時(shí)候。
(作者許凱系本報(bào)副總編輯)
來(lái)源:國(guó)際金融報(bào) 作者:許凱
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。