2018年1月16日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布第十七屆發(fā)審委2018年第15次會(huì)議審核結(jié)果公告，公告顯示，共3家過(guò)審，2家被否，1家暫緩表決。
近期，環(huán)保企業(yè)的IPO之路風(fēng)云變化。先有二闖IPO的鑫廣綠環(huán)因發(fā)生傷亡17人事故停在了申購(gòu)前夜。2017年12月26日，三達(dá)膜環(huán)境技術(shù)股份有限公司因財(cái)務(wù)問(wèn)題首發(fā)未通過(guò)，2018年開(kāi)年，鵬鷂環(huán)保成功深交所上市帶來(lái)了開(kāi)年紅，可是就在昨天，兩家沖擊IPO的企業(yè)又遭遇挫折：2018年1月16日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布第十七屆發(fā)審委2018年第15次會(huì)議審核結(jié)果公告，公告顯示，共3家過(guò)審，2家被否，1家暫緩表決，其中，北京建工環(huán)境修復(fù)股份有限公司（首發(fā)）未通過(guò)、綠色動(dòng)力環(huán)保集團(tuán)股份有限公司（首發(fā)）暫緩表決。
公告全文如下：
第十七屆發(fā)審委2018年第15次會(huì)議審核結(jié)果公告
中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)2018年第15次發(fā)審委會(huì)議于2018年1月16日召開(kāi)，現(xiàn)將會(huì)議審核情況公告如下：
一、審核結(jié)果
（一）綠色動(dòng)力環(huán)保集團(tuán)股份有限公司（首發(fā)）暫緩表決。
（二）天津立中集團(tuán)股份有限公司（首發(fā)）未通過(guò)。
（三）北京建工環(huán)境修復(fù)股份有限公司（首發(fā)）未通過(guò)。
二、發(fā)審委會(huì)議提出詢問(wèn)的主要問(wèn)題
（一）綠色動(dòng)力環(huán)保集團(tuán)股份有限公司
無(wú)。
（二）天津立中集團(tuán)股份有限公司
1、新加坡立中2005年10月境外上市、2015年11月境外退市，新加坡立中將其持有的保定車輪25%股權(quán)等轉(zhuǎn)讓給立中有限，以零對(duì)價(jià)將立中有限75%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津企管、25%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港臧氏。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明，上述行為是否符合境外投資、返程投資、外匯管理等方面的有關(guān)規(guī)定，是否取得有關(guān)主管部門(mén)的核準(zhǔn)或備案，是否履行了各項(xiàng)法律程序，所涉各方主體相關(guān)資金的來(lái)源是否合法，所涉各方主體是否履行了繳納所得稅的義務(wù)。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
2、2016年，四通新材擬發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)天津企管的股權(quán)，天津企管是發(fā)行人的控股股東，被臧氏家族實(shí)際控制。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）說(shuō)明天津企管重組時(shí)控制的主要資產(chǎn)與發(fā)行人現(xiàn)有資產(chǎn)的異同，主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的差異原因；（2）四通新材2016年1月停牌擬重組，11月終止重組，說(shuō)明重組前一個(gè)月立中有限注冊(cè)資本由3.9億元增加至10.1億元、重組終止后一個(gè)月整體變更減資至2.4億元的原因及合理性；（3）說(shuō)明終止該重組事項(xiàng)的原因。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
3、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人原始財(cái)務(wù)報(bào)表和申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表存在差異。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明，發(fā)行人的相關(guān)內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行，發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作是否規(guī)范，財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
4、發(fā)行人實(shí)際控制人控制的主體眾多，與發(fā)行人之間存在上下游關(guān)系，為同一產(chǎn)業(yè)鏈上不同環(huán)節(jié)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）發(fā)行人與上述關(guān)聯(lián)方在采購(gòu)、銷售渠道上的關(guān)聯(lián)性，是否存在共同的供應(yīng)商、客戶，上述關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人主要供應(yīng)商、客戶在資金、業(yè)務(wù)上的往來(lái)情況，發(fā)行人與上述關(guān)聯(lián)方之間是否存在成本、費(fèi)用分擔(dān)或混同的情形，發(fā)行人在業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、技術(shù)、人員等方面是否與關(guān)聯(lián)方完全獨(dú)立；（2）實(shí)際控制人控制的眾多主體之間是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的依據(jù)。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
5、請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）結(jié)合發(fā)行人業(yè)務(wù)模式，說(shuō)明庫(kù)存商品余額較大且2016年、2017年上半年大幅增加的原因及合理性，存貨減值準(zhǔn)備是否充分計(jì)提；（2）說(shuō)明2016年末應(yīng)收賬款大幅增加及報(bào)告期內(nèi)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率下降的原因及合理性，報(bào)告期內(nèi)與主要客戶的信用期是否發(fā)生變化，相關(guān)交易的收入確認(rèn)是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求；（3）說(shuō)明2016年、2017年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~遠(yuǎn)低于當(dāng)期凈利潤(rùn)的原因及其合理性，對(duì)發(fā)行人的持續(xù)盈利能力是否會(huì)產(chǎn)生重大不利影響；（4）說(shuō)明發(fā)行人毛利率高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的具體原因、合理性和可持續(xù)性，成本費(fèi)用是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；（5）說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比上市公司均值的合理性。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
（三）北京建工環(huán)境修復(fù)股份有限公司
1、發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)采用完工百分比法確認(rèn)建造合同收入，根據(jù)已經(jīng)完成的合同工作量占合同預(yù)計(jì)總工作量的比例確定完工百分比。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）完工百分比未選用成本法的原因；（2）與工作量法比較，采用成本法對(duì)公司報(bào)告期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否合理、謹(jǐn)慎。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
2、發(fā)行人2016年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)分別為10.74億元和6,981.50萬(wàn)元，2017年1-6月?tīng)I(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)分別為2.66億元和1,303.27萬(wàn)元，變化幅度較大。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）結(jié)合同行業(yè)可比公司、客戶集中度較高等因素，說(shuō)明2016年度業(yè)績(jī)較以往年度大幅上升的原因及其合理性；（2）結(jié)合季度性波動(dòng)、在手未結(jié)算訂單、施工周期、收入確認(rèn)方法等因素，說(shuō)明2017年1-6月業(yè)績(jī)下滑的原因，是否可能持續(xù)下滑，發(fā)行人采取的應(yīng)對(duì)措施，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是否充分披露。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
3、現(xiàn)場(chǎng)檢查反映發(fā)行人在固定資產(chǎn)管理、分包合同管理、招投標(biāo)管理、收入確認(rèn)等方面存在薄弱環(huán)節(jié)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）上述問(wèn)題是否反映發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)部控制制度存在不完善和執(zhí)行不到位等缺陷；（2）對(duì)上述檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改及完善內(nèi)部控制制度的情況。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
4、發(fā)行人與中科鼎實(shí)聯(lián)合中標(biāo)的北京焦化廠項(xiàng)目毛利率高達(dá)87%，發(fā)行人和中科鼎實(shí)按2:8的比例劃分收入。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）發(fā)行人與中科鼎實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排；（2）發(fā)行人與中科鼎實(shí)按2:8的比例劃分收入的依據(jù)和合理性；（3）北京焦化廠項(xiàng)目毛利率與整體毛利率存在較大差異的原因。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
5、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中，分包成本均為50%以上，部分已完工項(xiàng)目分包成本占比超過(guò)90%，涉及分包商共207家。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）說(shuō)明發(fā)行人分包項(xiàng)目中，原合同招標(biāo)方對(duì)乙方資質(zhì)是否有所要求，是否存在將原要求相關(guān)資質(zhì)的招標(biāo)合同分包給無(wú)資質(zhì)方實(shí)施的情形；（2）對(duì)比同行業(yè)可比上市公司，說(shuō)明發(fā)行人分包比例是否明顯偏高及原因；（3）結(jié)合報(bào)告期各分包項(xiàng)目分包成本，說(shuō)明分包項(xiàng)目采用總額法而未采用凈額法核算的合理性；（4）說(shuō)明相關(guān)工程分包是否符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定；（5）說(shuō)明發(fā)行人是否建立嚴(yán)格的分包公司資質(zhì)核查制度，發(fā)行人內(nèi)部管理制度及內(nèi)控制度是否健全并得以有效執(zhí)行。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
發(fā)行監(jiān)管部
2018年1月16日
對(duì)此，京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉敬霞表示，北京建工環(huán)境修復(fù)此次IPO被否，反映了發(fā)審委對(duì)以下方面存疑：收入確認(rèn)方法采用完工百分比法而不是成本法的合理性，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)偏差及變化幅度較大、固定資產(chǎn)管理、分包合同管理、招投標(biāo)管理、收入確認(rèn)等方面存在財(cái)務(wù)及管理薄弱環(huán)節(jié)，部分項(xiàng)目毛利率與整體毛利率存在較大差異，分包成本比例和分包成本過(guò)高及分包的合規(guī)性。
對(duì)發(fā)審委提出的5點(diǎn)問(wèn)詢，IPO日歷微信公號(hào)逐條進(jìn)行評(píng)論如下：
發(fā)審委意見(jiàn)：
1、發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)采用完工百分比法確認(rèn)建造合同收入，根據(jù)已經(jīng)完成的合同工作量占合同預(yù)計(jì)總工作量的比例確定完工百分比。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）完工百分比未選用成本法的原因；（2）與工作量法比較，采用成本法對(duì)公司報(bào)告期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否合理、謹(jǐn)慎。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
【完工百分比沒(méi)有采用行業(yè)主流的成本法，劍走偏鋒】
2、發(fā)行人2016年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)分別為10.74億元和6,981.50萬(wàn)元，2017年1-6月?tīng)I(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)分別為2.66億元和1,303.27萬(wàn)元，變化幅度較大。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）結(jié)合同行業(yè)可比公司、客戶集中度較高等因素，說(shuō)明2016年度業(yè)績(jī)較以往年度大幅上升的原因及其合理性；（2）結(jié)合季度性波動(dòng)、在手未結(jié)算訂單、施工周期、收入確認(rèn)方法等因素，說(shuō)明2017年1-6月業(yè)績(jī)下滑的原因，是否可能持續(xù)下滑，發(fā)行人采取的應(yīng)對(duì)措施，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是否充分披露。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
【2014-2016年度，北京建工環(huán)境修復(fù)營(yíng)業(yè)收入41,629.51萬(wàn)元、44,549.52萬(wàn)元、107,444.35萬(wàn)元；凈利潤(rùn)3,720.62萬(wàn)元、2,843.08萬(wàn)元,6,843.29萬(wàn)元，收入和利潤(rùn)規(guī)模很說(shuō)明問(wèn)題，這可是土壤修復(fù)龍頭的規(guī)模，請(qǐng)看E20薛濤對(duì)土壤修復(fù)市場(chǎng)的分析】
3、現(xiàn)場(chǎng)檢查反映發(fā)行人在固定資產(chǎn)管理、分包合同管理、招投標(biāo)管理、收入確認(rèn)等方面存在薄弱環(huán)節(jié)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）上述問(wèn)題是否反映發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)部控制制度存在不完善和執(zhí)行不到位等缺陷；（2）對(duì)上述檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改及完善內(nèi)部控制制度的情況。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
【發(fā)行人經(jīng)歷了財(cái)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)檢查，大小問(wèn)題都會(huì)暴露出來(lái)】
4、發(fā)行人與中科鼎實(shí)聯(lián)合中標(biāo)的北京焦化廠項(xiàng)目毛利率高達(dá)87%，發(fā)行人和中科鼎實(shí)按2:8的比例劃分收入。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）發(fā)行人與中科鼎實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排；（2）發(fā)行人與中科鼎實(shí)按2:8的比例劃分收入的依據(jù)和合理性；（3）北京焦化廠項(xiàng)目毛利率與整體毛利率存在較大差異的原因。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
【2:8收入分配比例合理性遭質(zhì)疑。項(xiàng)目毛利率高達(dá)87.53%，而2016公司銷售毛利率為18.9%，差異有些大】
5、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中，分包成本均為50%以上，部分已完工項(xiàng)目分包成本占比超過(guò)90%，涉及分包商共207家。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）說(shuō)明發(fā)行人分包項(xiàng)目中，原合同招標(biāo)方對(duì)乙方資質(zhì)是否有所要求，是否存在將原要求相關(guān)資質(zhì)的招標(biāo)合同分包給無(wú)資質(zhì)方實(shí)施的情形；（2）對(duì)比同行業(yè)可比上市公司，說(shuō)明發(fā)行人分包比例是否明顯偏高及原因；（3）結(jié)合報(bào)告期各分包項(xiàng)目分包成本，說(shuō)明分包項(xiàng)目采用總額法而未采用凈額法核算的合理性；（4）說(shuō)明相關(guān)工程分包是否符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定；（5）說(shuō)明發(fā)行人是否建立嚴(yán)格的分包公司資質(zhì)核查制度，發(fā)行人內(nèi)部管理制度及內(nèi)控制度是否健全并得以有效執(zhí)行。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查方法、過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
【分包商是工程行業(yè)的必答題，參見(jiàn)ipo小課堂|工程類ipo公司需要規(guī)避什么樣的分包商】
（詳情請(qǐng)參見(jiàn)：上會(huì)結(jié)果| 6過(guò)2，首家金融租賃公司過(guò)會(huì)，首家鹽業(yè)集團(tuán)過(guò)會(huì)，土壤修復(fù)龍頭公司被否，凈利潤(rùn)2.7億公司被否）
另外，公告顯示， 2014-2016年度，北京建工環(huán)境修復(fù)營(yíng)業(yè)收入41,629.51萬(wàn)元、44,549.52萬(wàn)元、107,444.35萬(wàn)元；凈利潤(rùn)3,720.62萬(wàn)元、2,843.08萬(wàn)元,6,843.29萬(wàn)元，發(fā)審委要求說(shuō)明2016年度業(yè)績(jī)較以往年度大幅上升的原因及其合理性以及2017年1-6月業(yè)績(jī)下滑的原因。土壤修復(fù)龍頭企業(yè)利潤(rùn)區(qū)區(qū)三千萬(wàn)上下，利潤(rùn)率也在10%以下，收入和利潤(rùn)規(guī)模問(wèn)題也從側(cè)面反映了發(fā)審委土壤修復(fù)市場(chǎng)前景的擔(dān)憂。對(duì)此，E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤兩年前就土十條在接受中國(guó)環(huán)境報(bào)的專訪中曾對(duì)土壤修復(fù)市場(chǎng)作了詳細(xì)分析，他認(rèn)為，對(duì)于土壤相關(guān)市場(chǎng)前景，要謹(jǐn)慎看待。從現(xiàn)有條件看，土壤治理領(lǐng)域形成巨大市場(chǎng)的條件尚不成熟?；貓?bào)模式和資產(chǎn)屬性兩大基本要素，決定了土壤治理本身不會(huì)形成很大的市場(chǎng)?！保ㄔ斍檎?qǐng)參見(jiàn)：薛濤：土壤治理有哪些投資空間？）
另外，由于北京建工環(huán)境修復(fù)采用完工百分比沒(méi)有采用行業(yè)主流的成本法，這一“劍走偏鋒”遭到發(fā)審委詢問(wèn)。業(yè)內(nèi)人士表示，工程建設(shè)類企業(yè)，按完工百分比確認(rèn)收入時(shí)必然會(huì)被質(zhì)疑的，那么為何中信證券這么大的券商卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和提醒呢？
其實(shí)，從大環(huán)境來(lái)看，IPO趨嚴(yán)已成大勢(shì)。前不久，習(xí)大大在定調(diào)2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)言中就曾提到，2018年要打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，重點(diǎn)防控金融風(fēng)險(xiǎn)，要服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線,促進(jìn)形成金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融和房地產(chǎn)、金融體系內(nèi)部的良性循環(huán),做好重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范和處置,堅(jiān)決打擊違法違規(guī)金融活動(dòng),加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)監(jiān)管制度建設(shè)。而事實(shí)是，這股“嚴(yán)控風(fēng)”確實(shí)已來(lái)。根據(jù)證券日?qǐng)?bào)消息稱，開(kāi)年來(lái)，7家企業(yè)IPO申請(qǐng)被否，通過(guò)率僅為52.9%。
此次北京建工環(huán)境修復(fù)IPO被否，正是大環(huán)境趨嚴(yán)的又一體現(xiàn)。一位業(yè)內(nèi)專家對(duì)此也提出了四點(diǎn)看法：
1. 從目前排隊(duì)企業(yè)數(shù)量上的變化看，不少企業(yè)撤了材料，終止或中止審查，帶病上會(huì)企業(yè)少了，企業(yè)主動(dòng)要求撤會(huì)，或延期上會(huì)；
2. 三板上不少企業(yè)，撤會(huì)后，股價(jià)暴跌，IPO集郵，未來(lái)更加慎重；
3. 成本法更審慎，完工百分比法前提是工程量可靠計(jì)量，有“調(diào)節(jié)利潤(rùn)”之嫌。
4. 新一屆發(fā)審委自去年10月成立后，“嚴(yán)”字當(dāng)頭，IPO過(guò)會(huì)率從八成降到不足六成，嚴(yán)把上市公司質(zhì)量關(guān)已成為監(jiān)管重點(diǎn)，這種低通過(guò)率未來(lái)很有可能成常態(tài)。
另外，除了北京建工環(huán)境修復(fù)此次被否涉及的一些施工類業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)確認(rèn)的問(wèn)題以外，我們還關(guān)注環(huán)保PPP項(xiàng)目規(guī)范性問(wèn)題，例如未履行招投標(biāo)程序、IPO相關(guān)信息披露等，尤其當(dāng)前PPP進(jìn)入規(guī)范季，競(jìng)爭(zhēng)激烈之余流程規(guī)范等問(wèn)題已經(jīng)成為不可忽視的要素。前不久，一家環(huán)保企業(yè)也因?yàn)镻PP合規(guī)等問(wèn)題IPO申請(qǐng)?jiān)庾C監(jiān)會(huì)否決，為此中國(guó)水網(wǎng)曾發(fā)文進(jìn)行了詳細(xì)分析，詳情請(qǐng)參見(jiàn)： 究因環(huán)保企業(yè)IPO被否，無(wú)法忽視的PPP合規(guī)及財(cái)稅要素。
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。