光明日報：垃圾分類，這些誤區(qū)你涉足過嗎

【生態(tài)話題】

自2000年住建部公布首批8個試點城市以來，垃圾分類在我國推行已有二十多年，但一些明顯不合理或似是而非的做法總在被重復(fù)，致使公共資源浪費了不少，收效卻不顯著。2016年末以來，黨中央高度重視生活垃圾分類工作，垃圾分類進(jìn)入到“制度推行”的嶄新階段，在不少地方陸續(xù)取得了很好的效果。但越是在充滿希望的時候，越有必要識別出過往認(rèn)識和實踐中存在的種種誤區(qū)，讓先進(jìn)者不再反復(fù)，讓徘徊者能回歸正途。

分類投放是垃圾分類全鏈條的起點，它的實施主體、責(zé)任主體在于居民，但現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，這項工作推著推著，就有人開始代替居民來做，或是保潔員，或是分類指導(dǎo)員，甚至是明確設(shè)崗的“二次分揀員”。顯然，垃圾分類如果異化成為“先混后揀”，那么無論從資源投入、產(chǎn)出質(zhì)量還是精神文明建設(shè)等多個角度看，都達(dá)不到它原本的目標(biāo)和要求。因此，分揀環(huán)節(jié)即便存在，也必須要以每一位垃圾產(chǎn)生者的分類投放為前提，且其操作場景和時間不能與居民投放環(huán)節(jié)有重疊，避免給公眾傳遞“分不好沒關(guān)系，還有人幫著兜底”的錯誤信號。

分類投放輕易被二次分揀代替的重要原因，在于不少管理者認(rèn)為“公眾難以改變”，或者說對公眾行為改變和習(xí)慣養(yǎng)成缺乏信心。不過，很多時候，把公眾改變看得過于簡單，也會產(chǎn)生問題。意識提升、行為改變肯定離不開宣傳教育，很多學(xué)術(shù)研究也都確認(rèn)了這一點。過去十多年來，我們身邊的垃圾分類宣教活動不可謂不多，但為何沒有帶來居民行為的明顯改變？其重要原因是宣教的內(nèi)容和形式缺乏認(rèn)真設(shè)計，經(jīng)常只停留在“貼標(biāo)語”“辦講座”“搞活動”“送桶送袋”這些傳統(tǒng)做法上，導(dǎo)致信息傳遞過于單向且不夠連續(xù)，對受眾的思想觸動程度低。

實踐證明，宣教活動要做得有效，需識別出真正能影響公眾行為改變和習(xí)慣養(yǎng)成的關(guān)鍵因素，并據(jù)此設(shè)計出相應(yīng)的內(nèi)容和形式。上海復(fù)旦大學(xué)可持續(xù)行為課題組在分類行為改變的議題上做了長達(dá)9年的跟蹤研究，識別出一套行為改變的關(guān)鍵影響因子，包括基本知識、基礎(chǔ)技能、對活動實施能力和結(jié)果的信任、一定的規(guī)范、必要的設(shè)施和資源、責(zé)任劃分、情感激勵等，還建立并反復(fù)驗證了一個從樹立分類意愿到養(yǎng)成習(xí)慣的行為理論模型。

根據(jù)模型，課題組對上海市近年來之所以能在街道層面大規(guī)模、快速提升居民分類投放的效果給出了科學(xué)解釋：一是確保基本硬件設(shè)施到位，包括夜晚照明、冬季暖水這些會顯著影響居民分類投放意愿的輔助設(shè)施；二是通過志愿者輔導(dǎo)、宣傳、保潔員行為調(diào)整等多種方式，讓居民認(rèn)識到自身的主體責(zé)任，即誰產(chǎn)生垃圾誰負(fù)責(zé)分類投放；三是安排經(jīng)過培訓(xùn)的志愿者或督導(dǎo)員在投放地點有序值班，特別注意值班過程中“動口不動手”，即原則上只做口頭提醒、引導(dǎo)，不直接幫助居民進(jìn)行投放或分揀。通過觀察社會組織在一些社區(qū)的成功實踐，課題組還強(qiáng)調(diào)，相比簡單的信息供給，大量的人際互動更能引發(fā)居民意識和行為的改變，這也從學(xué)理上說明以往那些相對簡單的宣教方式必須改變。

上海成功實施垃圾分類的另一個重要經(jīng)驗是“撤桶并點”，即將社區(qū)垃圾分類投放的地點和時間相對集中起來，這一模式已成為很多其他城市開展垃圾分類的標(biāo)準(zhǔn)動作。“撤桶并點”在施行之初遭遇過不少阻力，因為有些地方本來垃圾投放點設(shè)置得很密集，甚至每個樓層兩三戶就共用一組垃圾桶，撤桶意味著使部分居民的生活方便程度有所下降。

如果再往前追溯，當(dāng)初一些物業(yè)公司把分類桶設(shè)置到居民家門口的做法，本有“鼓勵”分類投放的初衷，其背后的假設(shè)是，并非居民不愿意分類，而是不方便，只要方便了，自然就能配合。現(xiàn)在看來，這是一種認(rèn)知誤區(qū)——過于方便、隨時隨地可以投放垃圾，會使公共監(jiān)督和鄰里監(jiān)督變得很困難，反而讓分類效果變差。由此可以看出，垃圾分類不僅要考慮對投放者的便利性，更要考慮如何在方便和有效之間取得平衡。而且，方便不光是居民的方便，也要有其他主體的方便；有效不僅是分類效果，也要考慮成本投入。據(jù)此，我們可以理解上?！俺吠安Ⅻc”模式的成功，很大程度上就在于它找到了投放過程監(jiān)督和管控投入成本的平衡。

運用激勵機(jī)制肯定能促進(jìn)垃圾分類，但采取什么樣的形式，如何把握度，卻需要注意。過去相當(dāng)長一段時間，不少地方都推出過積分制、綠色賬戶這些做法，其共同特點是通過經(jīng)濟(jì)獎勵促使居民分類投放。效果肯定是有的，因為只要有足夠的經(jīng)濟(jì)回贈，不管是實物、現(xiàn)金還是消費折扣，都可激發(fā)不少居民參與。問題是，這種做法是否可持續(xù)和健康？

綜合很多地方的實際來看，要達(dá)到激勵效應(yīng)的門檻，經(jīng)濟(jì)回饋往往超過廢棄物本身的市場價值，某種程度上變成“花錢買垃圾”，這顯然違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，難以持續(xù)。而且，一旦經(jīng)濟(jì)激勵停止，又無其他行為干預(yù)措施補(bǔ)充，一時獲得的分類效果就會很快消退，對公眾樹立長期的垃圾分類責(zé)任觀無益。如今，在各地逐漸立法確定垃圾分類是公民責(zé)任義務(wù)的新形勢下，過度使用經(jīng)濟(jì)激勵措施更顯得不合時宜。

不計成本代價追逐短期效果，多少反映出一些管理者或?qū)嵺`者“急于求成”的心態(tài)，而這種心態(tài)也體現(xiàn)在廚余垃圾處理的技術(shù)選擇上。從廢物類別上看，垃圾分類的一大難點在于廚余，因為不僅在投放端居民會覺得麻煩，在運輸、處理端也需要專門管理和一定的時間投入。比如好氧堆肥，處理周期達(dá)45～60天，相比填埋和焚燒作業(yè)來說慢了許多。正因為如此，有企業(yè)推出了各種廚余處理“神器”，以迎合各方快速解決廚余問題的需求，其中最為典型的當(dāng)屬“24小時堆肥機(jī)”以及安裝在家庭廚房水池的廚余粉碎機(jī)。

快速堆肥機(jī)購買價格不菲，運行成本也很高，即便如此，仍有很多地方和單位趨之若鶩?？茖W(xué)研究表明，它的處理產(chǎn)物并非真正的有機(jī)肥料，只是經(jīng)歷了燒焦和脫水過程的廢物，直接施用可能給土壤造成嚴(yán)重?fù)p害。再說廚余粉碎機(jī)，把廚余打碎直接排放到下水道，既讓居民感覺很便利，也使環(huán)衛(wèi)部門省去了單獨清運的麻煩。然而，只要稍稍有些常識，就知道這不符合環(huán)保的原理，因為它并沒有真正處理垃圾，只是將垃圾轉(zhuǎn)移到污水處理廠，處理難度和經(jīng)濟(jì)成本更高。事實上，這些“求快”導(dǎo)致的負(fù)面后果始終存在，但一直未得到很好的識別和重視。

根據(jù)復(fù)旦大學(xué)可持續(xù)行為課題組的研究，分類后垃圾的最終去向和處理結(jié)果對居民分類行為的延續(xù)是一項關(guān)鍵因素——如果居民知曉分出來的垃圾得到很好的分類處理，那么分類行為肯定會得到強(qiáng)化；反之，如果發(fā)現(xiàn)分出來的垃圾又被混合，或者沒有得到合理處置，則會開始懷疑自己行為調(diào)整的意義，繼而產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng)。

近幾年，隨著分類收集、運輸能力和執(zhí)行效果的改善，影響公眾對行為改變結(jié)果信任的主要問題變成了分類處理設(shè)施的不足和處理能力的缺口。以分類效果最好的上海市為例，截至2020年6月，上海居民每天能分出的廚余垃圾達(dá)到9600噸以上，而當(dāng)時該市的生化處理能力仍有幾千噸的缺口，使得相當(dāng)一部分被分離出來的廚余垃圾不得不送往混合垃圾處理設(shè)施。

從履行職能的角度，各地政府應(yīng)把分類處理設(shè)施的準(zhǔn)備放在前面。這里所說的準(zhǔn)備，不一定是馬上要有建好并運行的設(shè)施——這也不符合大多數(shù)中國城市目前垃圾分類制度推行的現(xiàn)實，而是至少要有能夠向公眾說明的設(shè)施建設(shè)規(guī)劃，好讓居民有清楚的預(yù)期，相信自己的堅持和等待值得。

政府部門在垃圾分類工作中的角色、定位十分重要。很多時候，一些地方政府傾向于把轄區(qū)內(nèi)的垃圾分類整體外包給第三方公司，特別是一些打著“互聯(lián)網(wǎng)+”旗號的企業(yè)，自己卻成了“甩手掌柜”，只去做些表面考核的工作。這種模式存在巨大的風(fēng)險：一是企業(yè)本身的經(jīng)營有很大的不穩(wěn)定性，一旦出現(xiàn)問題服務(wù)中斷，會嚴(yán)重影響公眾對公共服務(wù)的信任；二是企業(yè)的首要目的是追求利潤，甚至是短期利潤，缺乏對垃圾分類工作整體性和長遠(yuǎn)性的考量。這種風(fēng)險已經(jīng)在很多地方成為事實，對垃圾分類進(jìn)程造成了不良影響。

針對上述問題，筆者以為，除了樹立和強(qiáng)化政府的引領(lǐng)作用，沒有更好的辦法。最近一些地方的“黨建引領(lǐng)、多元共治”模式，以及政府通過完善垃圾分類考核標(biāo)準(zhǔn)、體系，有效引導(dǎo)和管理第三方服務(wù)的新做法，值得研究和推廣。

對于一些回收有困難的垃圾，比如低價值回收物、有害垃圾、電子廢物等，不少地方政府很想扮演更積極的角色，一種常見的做法是給回收業(yè)者直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，背后的假設(shè)是市場失靈，政府應(yīng)當(dāng)伸出調(diào)控之手。此假設(shè)沒有錯，但政府的手該怎么伸卻值得商榷，是通過轉(zhuǎn)移支付把回收不經(jīng)濟(jì)的東西都“包圓”，還是更好地落實已經(jīng)在試點的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制？從成功國家或地區(qū)的經(jīng)驗看，由生產(chǎn)者直接履行回收責(zé)任、承擔(dān)回收費用，既可提高難回收物的回收率，又可反向促進(jìn)企業(yè)革新產(chǎn)品和包裝設(shè)計，使垃圾從源頭減量。這種干預(yù)形式的轉(zhuǎn)換，并不排斥政府的轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼，而是把它用到更有效的地方。筆者在韓國考察時了解到，有些產(chǎn)品在最初納入企業(yè)回收責(zé)任時，政府會參與進(jìn)來承擔(dān)一部分啟動成本，為的就是讓體系先運轉(zhuǎn)起來，再逐步讓企業(yè)具備履責(zé)能力。

此外需要注意的是，垃圾分類制度在宏觀推進(jìn)方面一直存在“九龍治水”的情況，有住建、城管、發(fā)改、生態(tài)環(huán)境、衛(wèi)健、精神文明辦等眾多部門參與其中，但彼此的責(zé)權(quán)分配不夠清晰，相互協(xié)作不夠順暢。為此，需要建立一個更高位階、跨部門的機(jī)構(gòu)或機(jī)制來完善頂層設(shè)計與部門協(xié)調(diào)，以便更有效地推進(jìn)我國下一階段的垃圾分類工作。（作者：毛達(dá)，系深圳市零廢棄環(huán)保公益事業(yè)發(fā)展中心執(zhí)行主任、環(huán)境史博士）