探討 | 被掩蓋的真相，現(xiàn)代垃圾焚燒并不對周邊人體形成二噁英污染？

在西班牙的加泰羅尼亞地區(qū)，康斯坦地省塔拉戈納市是全歐洲最大的化工產(chǎn)業(yè)中心，全市匯集了100多家全球知名化工品牌的旗下產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到200億歐元。

為了解決當(dāng)?shù)氐奈U問題，1999年，西班牙在此地建設(shè)了全國首個(gè)危廢焚燒處理廠，用以解決當(dāng)?shù)匚U。

不過當(dāng)?shù)鼐用駥Υ嗽硎痉磳?，因?yàn)樗麄儞?dān)心二噁英的污染，會(huì)毀掉他們的生活。

于是，羅維拉-威爾吉利大學(xué)，全歐洲工業(yè)化學(xué)學(xué)科和工業(yè)環(huán)境毒理學(xué)科最著名的學(xué)校，旗下的毒理學(xué)和環(huán)境健康研究所，從該危廢焚燒廠動(dòng)工前，就設(shè)立了一個(gè)計(jì)劃，要長期監(jiān)測該焚燒廠的污染物排放，尤其是二噁英對人體健康的影響。

這是一個(gè)長達(dá)20年的跟蹤調(diào)研計(jì)劃，這也是全歐洲乃至全球環(huán)境學(xué)界，對垃圾焚燒造成的人體健康影響，規(guī)模最大、時(shí)間最長的跟蹤性研究項(xiàng)目。

每隔四年到五年，研究團(tuán)隊(duì)就會(huì)在危廢焚燒廠周邊的長期居民里，進(jìn)行大規(guī)模人體血液采樣、體脂采樣、哺乳期母親的母乳采樣、人體脂肪標(biāo)本采樣、頭發(fā)采樣、指甲采樣等，

甚至還會(huì)在殯儀館和法醫(yī)室，采集當(dāng)?shù)厥攀谰用襁z體上的脂肪組織。

樣品采集后，都會(huì)在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行周期性的二噁英當(dāng)量毒性、重金屬濃度等污染物成分的檢測。

2019年-2021年，研究團(tuán)隊(duì)回溯了整整20年的各類實(shí)測數(shù)據(jù)，并陸續(xù)向外界公開他們的觀察結(jié)果和結(jié)論，并發(fā)表在《Environmental Research》《Environment International》《Science of The Total Environment》等國際環(huán)境毒理學(xué)頂級期刊上。

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，

塔拉戈納危廢焚燒項(xiàng)目周邊居民，體內(nèi)的二噁英和大部分重金屬成分，在危廢焚燒廠正式運(yùn)行之前，即1998年的檢測結(jié)果中，非常之高。人群平均體脂二噁英毒性當(dāng)量甚至高達(dá)40.1。

危廢焚燒廠建成運(yùn)行后的20年里，居民體內(nèi)二噁英和部分重金屬濃度，開始逐年降低，

2020年的最新數(shù)據(jù)顯示，周邊居民目前的體內(nèi)濃度極低，較1998年的實(shí)測數(shù)據(jù)，下降幅度約為700%-400%左右。人群體脂二噁英毒性當(dāng)量均值，僅為6.63。

上圖為1998-2017年，生活在塔拉戈納危廢焚燒廠周邊的居民，體脂、血漿和母乳中的二噁英毒性當(dāng)量濃度的定期檢測數(shù)據(jù)，均呈持續(xù)下降的狀態(tài)。

研究者也發(fā)現(xiàn)，受試者體內(nèi)二噁英濃度的下降，與該地區(qū)人群 PCDD/Fs 膳食攝入量的下降趨勢完全一致（從 1998 年的 210.1 pg I-TEQ/天降至 8.54 pg WHO-TEQ/天2018 年）

研究團(tuán)隊(duì)還從1998年開始，在20年期間，對危廢焚燒爐附近居民體內(nèi)的重金屬含量進(jìn)行了持續(xù)跟蹤，發(fā)現(xiàn)汞、錳、鉛、鉻等重金屬在血液中的濃度，呈持續(xù)下降狀態(tài)。

這一系列論文帶來的數(shù)據(jù)結(jié)論，目前在西班牙和南歐的學(xué)術(shù)界引起較大震動(dòng)，學(xué)術(shù)界正在進(jìn)一步深入研究相關(guān)數(shù)據(jù)和情況。

“二噁英等持久性有機(jī)物會(huì)嚴(yán)重影響周邊居民健康"，是中國環(huán)保組織，反對垃圾焚燒的主要罪名，他們常常喜歡引用美國環(huán)保署和部分國際環(huán)保組織的研究論文，來恐嚇群眾，尤其是喜歡夸大垃圾焚燒對周邊居民的二噁英污染信息傳播，制造群體性對立和騷亂，同時(shí)還接受相關(guān)國際基金會(huì)的資金資助，進(jìn)一步擴(kuò)大相關(guān)反焚論文的宣傳。

不過，許多生物毒理學(xué)家和公共衛(wèi)生學(xué)家等公共醫(yī)學(xué)界人士，卻并不支持環(huán)境學(xué)家的觀點(diǎn)，在他們看來，僅僅通過環(huán)境空氣，土壤采樣，接著通過幾個(gè)不靠譜的數(shù)學(xué)模型計(jì)算，就把二噁英的屎盆子扣到垃圾焚燒廠上，是極其不科學(xué)的。

二噁英類物質(zhì)幾乎全部為脂溶性成分，能夠在體內(nèi)長期積存。所以，醫(yī)學(xué)界更看重的是臨床指標(biāo)，譬如說二惡英在人體里到底有多少濃度？這樣的濃度是否跟人體的組織發(fā)生了病變反應(yīng)？生活在垃圾焚燒廠周邊的人，和遠(yuǎn)離焚燒廠的人，體內(nèi)二噁英濃度誰更高？垃圾焚燒廠的工人，是否是體內(nèi)二噁英濃度最高的？

從上世紀(jì)九十年代開始至今，歐美日的毒理學(xué)和公共醫(yī)學(xué)界專家，一直通過檢測人體血液，體脂包括母乳等可能富含二噁英的體液指標(biāo)濃度，尤其是同時(shí)對比垃圾焚燒廠周邊人群和非周邊人群的體內(nèi)污染物濃度。

他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代垃圾焚燒廠在嚴(yán)格監(jiān)管措施使用后，其污染危害已經(jīng)大大降低，甚至不會(huì)對周邊群眾造成二噁英污染傷害，反而是城市里的居民，要更注意身邊的污染源。

這些毒理學(xué)家和公共衛(wèi)生學(xué)家們，陸續(xù)在全球環(huán)境毒理學(xué)和流行病學(xué)頂級期刊，如《Chemosphere》《Environmental Research》《Environment International》發(fā)表過許多論文，反對盲目反焚。

但這些反對的聲音和相關(guān)科研成果和信息，卻從未被國內(nèi)環(huán)保組織提及，哪怕是一絲一毫，人民群眾長期被蒙蔽在歐美國家科學(xué)界集體反焚的假象中。

清氣團(tuán)搜集了從上世紀(jì)90年代至今，歐美日相關(guān)環(huán)境毒理學(xué)界發(fā)表的，幾乎所有的焚燒廠與周邊和遠(yuǎn)離焚燒廠的人體二噁英成分對照檢測論文，摘取了相關(guān)結(jié)論和數(shù)據(jù)，供公眾了解。

（文中所用的二噁英毒性當(dāng)量濃度單位，統(tǒng)一為pg WHO-TEQ/g）

1996年，德國環(huán)境與健康研究中心GSF旗下的毒理學(xué)研究所，E. Deml，I. Mangelsdorf，H. Greim等三位專家，對居住在德國部分城市生活垃圾焚燒廠周邊的居民，進(jìn)行了血液和母乳等二噁英成分的抽檢，結(jié)果顯示，這些居民體內(nèi)的二噁英濃度成分，與德國一般人群的背景水平相比，結(jié)果并未表明二噁英等污染物，尤其是PCDD的身體負(fù)擔(dān)增加。用大白話說，就是垃圾焚燒廠周邊居民的體內(nèi)二噁英，跟住在其他地方居民的體內(nèi)二噁英，濃度水平是一樣的，不會(huì)比其他地方更糟糕。

2000年，臺(tái)灣成功大學(xué)醫(yī)學(xué)院環(huán)境與職業(yè)健康研究所，在四個(gè)垃圾焚燒廠周邊，招募了370多名周邊居民，對其體內(nèi)的血清二噁英成分進(jìn)行檢測。

研究人員發(fā)現(xiàn)，血清PCDD平均濃度水平最高的，發(fā)生在2號焚燒廠周邊居民，但該2號焚燒廠自建成以來，由于周邊居民的反對，從未正式運(yùn)行過，也沒有燒過一噸垃圾。

而其余三個(gè)焚燒廠均已經(jīng)運(yùn)行了超過七年，周邊居民的體內(nèi)血清二噁英濃度，反而都比2號焚燒廠低。

研究團(tuán)隊(duì)在論文中表示，垃圾焚燒產(chǎn)生的空氣污染可能不是人體內(nèi)二噁英成分的主要貢獻(xiàn)來源，該論文發(fā)表在《Environmental Research》。

2005年，日本自治醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生系在《Chemosphere》發(fā)表論文表示，研究團(tuán)隊(duì)采集了日本東京240名女性的母乳樣本，分析了其中二噁英類物質(zhì)，如PCDD，PCDF,PCB濃度，也測量了每個(gè)女性與周邊焚燒廠的距離。

結(jié)果認(rèn)為，母乳中的二惡英含量，與哺乳期的婦女住所和最近的垃圾焚燒爐之間的距離，沒有明顯關(guān)系，最近的垃圾焚燒爐的距離與母乳中的PCDD/Fs 和 Co-PCBs 的同源物沒有明顯的相關(guān)性。

用大白話說，就是這些初為人母的婦女，體內(nèi)的二噁英成分和濃度，跟周邊垃圾焚燒廠沒有關(guān)系。

2000-2007年，日本工業(yè)安全衛(wèi)生協(xié)會(huì)職業(yè)健康研發(fā)中心，與日本國立職業(yè)安全與健康研究所，對全日本36家公立或私立垃圾焚燒廠中，抽測了678名垃圾焚燒廠工人的血液總二噁英毒性當(dāng)量，結(jié)果均值為17.23。

研究團(tuán)隊(duì)將此結(jié)果與日本環(huán)境?。∕OEJ）在2010年發(fā)布的日本人口體內(nèi)二惡英血清濃度普查報(bào)告，進(jìn)行了數(shù)據(jù)比較。

日本環(huán)境省報(bào)告顯示，抽樣檢測了2264名普通日本人的體內(nèi)濃度，均值為19.35。

普通人口的體內(nèi)二噁英濃度均值比焚燒廠工人還要高。

研究團(tuán)隊(duì)在2015年，將論文刊發(fā)在《Industrial Health》，論文結(jié)論中表示，發(fā)現(xiàn)焚燒廠工人和普通人群在血清總二惡英濃度方面沒有本質(zhì)差異，這表明焚化爐工人在工作場所接觸到二惡英的情況很少，沒有任何可識別的不良健康影響。

2006年-2008年，西班牙巴斯克大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生系的研究團(tuán)隊(duì)，對畢爾巴鄂市的某個(gè)垃圾焚燒廠，對周邊居民的二噁英影響，進(jìn)行了長達(dá)三年的調(diào)研。

2006年，抽測了322位畢爾巴鄂市民的血液二噁英毒性當(dāng)量濃度。2008年，又抽測了326名市民。其中，一部分市民居住在焚燒廠周邊，另一部分市民則居住在市區(qū)內(nèi)。

研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，無論是否居住在垃圾焚燒廠周邊，血液里的二噁英濃度都沒有顯著差異。

甚至在2008年的檢測結(jié)果中，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，居住在市區(qū)遠(yuǎn)離焚燒廠的受試者，血液二噁英濃度高于住在焚燒廠附近的居民，血液二噁英濃度分別為26.4和20。

研究團(tuán)隊(duì)將論文刊發(fā)在2011年的《Science of The Total Environment》上

而在同樣為歐洲最大汽車制造產(chǎn)地、工業(yè)重鎮(zhèn)——意大利都靈

2021年，意大利國家衛(wèi)生研究所的AL.Iamiceli ，V.Abate,A.Abballe等人組成的研究團(tuán)隊(duì)，在《Chemosphere》發(fā)布了他們的最新研究報(bào)告。

研究團(tuán)隊(duì)，對意大利都靈某垃圾焚燒廠，對周邊居民的二噁英健康影響，做了長達(dá)四年的調(diào)研。該工廠是歐洲最大的垃圾焚燒廠之一，每年燃燒多達(dá) 490,000 噸廢物。

研究團(tuán)隊(duì)招募了85名受試者，其中41名居住在垃圾焚燒廠附近，其余44名則居住在都靈的其他地方，與垃圾焚燒廠無關(guān)。

2013年的上半年，趕在垃圾焚燒廠運(yùn)行之前，上述85名受試者，接受了血液采樣，并檢測了其中的二噁英濃度。

三年后，即2016-2017年之間，研究團(tuán)隊(duì)又對上述85名受試者，再度進(jìn)行了血液采樣和二噁英濃度檢測。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是居住在焚燒廠周邊的41個(gè)居民，還是遠(yuǎn)離焚燒廠的45個(gè)居民，所有人體內(nèi)的血清二噁英毒性當(dāng)量濃度，都顯著降低。居住在焚燒廠周邊的居民，其血清中二噁英濃度的下降幅度更大，體內(nèi)二噁英濃度，比不住在焚燒廠周邊的居民，還要低。

如圖

在中國，近幾年也開展了同類的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，在深圳。當(dāng)?shù)丶部刂行?，分別于2007年，2011年,2017年，開展過三次人體二噁英濃度抽樣檢測。

2007年為普通抽樣，選擇了60位哺乳期婦女的母乳樣本，二噁英平均毒性當(dāng)量濃度為11.9。（PCDD+PCDF+PCB）

2011年，則專門針對深圳某焚燒廠周邊5公里范圍內(nèi)的哺乳期婦女，提取了89分樣品。

二噁英平均毒性當(dāng)量濃度為7.17。

2017年則針對焚燒廠的工人，提取了46分血樣，二噁英平均毒性當(dāng)量濃度為0.035。

研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，垃圾焚燒爐周邊居民母乳中二噁英負(fù)荷水平與普通人群母乳中二噁英負(fù)荷水平相當(dāng)， 沒有明顯增加。同時(shí)，垃圾焚燒廠的工人，其二噁英濃度水平，比普通人群更低。說明，深圳市人口的體內(nèi)二噁英，包括住在垃圾焚燒廠邊的居民，可能并非來自垃圾焚燒廠，而是來自膳食和其他渠道。

德國凱澤斯勞滕工業(yè)大學(xué)毒理學(xué)教授Dieter Schrenk，曾在2006年發(fā)表了《Health Effects of Municipal Waste Incinerators -A Literature Survey》，專門針對綠色和平等環(huán)保組織，對垃圾焚燒與二噁英關(guān)系的非科學(xué)及不理性評價(jià)，做出了針鋒相對的回應(yīng)。

他在論文中表示，“綠色和平組織（Greenpeace）和英國生態(tài)醫(yī)學(xué)會(huì)（British Society of Ecologic Medicine）就這一問題發(fā)表的報(bào)告，是對各種廢物處理和健康報(bào)告的大眾化通俗化的理解與匯編……并最終以不科學(xué)的方式進(jìn)行了組合。事實(shí)上，沒有一項(xiàng)經(jīng)過同行審查的研究表明，現(xiàn)代城市垃圾焚燒爐釋放的有害物質(zhì)水平會(huì)對附近的人造成任何傷害。監(jiān)測研究表明，在嚴(yán)格的歐盟限制范圍內(nèi)運(yùn)行的現(xiàn)代設(shè)施的排放對背景水平的貢獻(xiàn)微乎其微。沒有研究表明，現(xiàn)代城市垃圾焚燒爐附近存在任何明顯與該工廠相關(guān)的不良健康影響。總之，現(xiàn)代城市垃圾焚燒爐可以被視為安全設(shè)施，對其周圍的環(huán)境和健康狀況有著潛移默化的影響?！?

清氣團(tuán)的大數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，2021年全年，全國有635臺(tái)垃圾焚燒爐，已經(jīng)在五項(xiàng)污染物全指標(biāo)上，百分之百達(dá)到了歐盟2010標(biāo)準(zhǔn)。

其中，光大、深能、上海、康恒、三峰、城發(fā)、首創(chuàng)、旺能等品牌，焚燒爐達(dá)到EU2010標(biāo)準(zhǔn)的比重，超過50%。

生態(tài)環(huán)境部也將全國所有垃圾焚燒爐的每日數(shù)據(jù)，通過公開網(wǎng)站向社會(huì)公開，此舉也開創(chuàng)全球首例。

可以說，近20多年來，各垃圾焚燒品牌企業(yè)和管理部門，在污染物排放監(jiān)管和污染物穩(wěn)步減排控制上，都有了巨大的進(jìn)步。垃圾焚燒廠的空氣污染風(fēng)險(xiǎn)正在快速日漸縮小。

生態(tài)環(huán)境部近期發(fā)布報(bào)告顯示，垃圾焚燒企業(yè)短期超標(biāo)現(xiàn)象繼續(xù)減少。2021年，焚燒廠二噁英排放執(zhí)法監(jiān)測抽測達(dá)標(biāo)率為98%，繼續(xù)保持穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。五項(xiàng)污染物中，二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳自動(dòng)監(jiān)測日均值達(dá)標(biāo)率均在99%以上，顆粒物和氯化氫達(dá)標(biāo)率為100%；爐溫日均值達(dá)標(biāo)率為100%；從小時(shí)數(shù)據(jù)看，污染物小時(shí)均值全年達(dá)標(biāo)的焚燒廠比例從2020年的60%提升至75%。

一個(gè)不科學(xué)的謠言，需要千百個(gè)科普內(nèi)容才能打敗。

現(xiàn)實(shí)情況，依然困擾垃圾焚燒的發(fā)展。

第一，垃圾焚燒的二噁英危害流言，依然沒有結(jié)束，垃圾焚燒廠周邊居民的懷疑情緒依然存在，如遇群體性突發(fā)健康問題，極易被煽動(dòng)，極可能再度迅速形成對垃圾焚燒廠的對立與鄰避事件。

第二，即便大量的科學(xué)論文已經(jīng)證實(shí)，在中國大陸二噁英等持久性有機(jī)物的主要來源，是工業(yè)生產(chǎn)排放，如鋼鐵有色金屬化工等絕非垃圾焚燒。

但號稱要消滅持久性有機(jī)物的部分國內(nèi)環(huán)保組織卻從不去招惹那些大型工業(yè)集團(tuán)，也極少要求這些集團(tuán)搞信息公開等，仍舊持續(xù)把眼睛盯在最容易煽動(dòng)出群體性事件的垃圾焚燒廠上。

第三，垃圾焚燒在大工業(yè)化發(fā)達(dá)的我國，已經(jīng)成為替代垃圾填埋的，具備垃圾兜底效應(yīng)的基礎(chǔ)性項(xiàng)目，在疫情期間，該效應(yīng)已進(jìn)一步放大。

但這種正面生態(tài)效應(yīng)，包括辟謠內(nèi)容。普遍缺乏主流媒體主流學(xué)界的聲音和關(guān)注。垃圾焚燒企業(yè)本身，也缺乏主動(dòng)傳播的欲望，并不積極主動(dòng)地對自身主動(dòng)科普傳播能力進(jìn)行提升和投入。

這也有關(guān)部門的高度關(guān)注，也希望更多垃圾焚燒企業(yè)更踴躍的投入到科普傳播積極辟謠的狀態(tài)中來。

一點(diǎn)感想

1、測量人體二噁英毒性濃度，才能最接近危害事實(shí)，而不管人處在何方，可能多多少少都會(huì)有二噁英的積存。

2、垃圾焚燒廠并非公眾所懼怕，時(shí)刻在向外排毒，

上述科學(xué)研究結(jié)論告訴我們，在排放標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的垃圾焚燒廠，生活在其周邊的人群，其體內(nèi)二噁英濃度，并不高于遠(yuǎn)離垃圾焚燒廠的人群，甚至遠(yuǎn)低于遠(yuǎn)離焚燒廠的市區(qū)人口。

這說明，生活在交通繁華的市區(qū)和工業(yè)區(qū)，人體所受到的二噁英毒害可能更多。一些最新的實(shí)測研究，甚至在烤肉店的煙霧中檢測出較高毒性當(dāng)量的二噁英。

3、在一些原本就處于二噁英污染嚴(yán)重的地區(qū)，如塔拉戈納和都靈等大型重工業(yè)或重化工業(yè)城市，垃圾焚燒廠還可能已經(jīng)成為此地的二噁英消解作用，在處理廢棄物的時(shí)候，順便把富集在廢棄物上的二噁英，通過高溫焚燒降解，減少了整個(gè)城市的二噁英擴(kuò)散。

類似的發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)劉建國教授也曾多次做過公開科普。