都2202年了，中國的垃圾填埋場，還好嗎？

隨著垃圾焚燒發(fā)電、垃圾分類、再生資源回收這些領域的方興未艾，環(huán)衛(wèi)科技網已經很久沒有關注“衛(wèi)生填埋”這朵昔日的“黃花”了。

哦對，除了環(huán)保督察的曝光之外！是的，當“填埋”再次回到新聞里，隨之而來的竟是防滲層滲漏、滲濾液偷排和下滲、惡臭以及無邊無際的蚊蠅滋擾……。二十多年前，筆者剛剛參加工作的時候，這些問題就已存在。一轉眼2202年了，居然還是那些問題！

當然，也要承認，國內確實有部分垃圾填埋場管理比較規(guī)范，如封面圖中的這座，藍天白云和覆蓋嚴密的黑色HDPE膜儼然構成了一副不錯的畫面。然而這依舊不能阻擋我們對垃圾填埋場的擔憂。忽然依稀想起n年前讀的一本專業(yè)書，里面有句話大意是這樣“無論怎么防滲，所有的填埋場100%會滲漏”。即使這真的就是填埋的“宿命”，我們也不能不關注填埋場，因為填埋是垃圾處理過程中永遠無法繞過的一步。

你以為“原生垃圾零填埋”就可以了嗎？非也！其實每一座垃圾焚燒發(fā)電廠的背后，都站著一座默默無聞的垃圾填埋場！

您接下來的看到的文字和圖表來自前段時間公布的《<生活垃圾填埋場污染控制標準>（征求意見稿）》編制說明，用大量翔實的數據和調研資料說明了當前我國垃圾填埋場現狀和存在的環(huán)境問題，給編制組點個贊！

一、我國生活垃圾填埋與環(huán)境管理現狀

1城市生活垃圾填埋場

1.1填埋場現狀

由圖1和表1可知，目前我國城市生活垃圾無害化處理處置仍以衛(wèi)生填埋為主。2006年我國生活垃圾填埋處置量為6408萬噸，占無害化處理量7873萬噸的81.39%。2017年，我國生活垃圾填埋量增至1.20億噸，占比卻下降至57.23%，填埋處置占比的降低主要歸結于焚燒處理技術的大力推廣應用。2019年，我國生活垃圾焚燒處置量首次超過填埋處置量。

1.2填埋比例

由表2可知，我國東部地區(qū)城市生活垃圾的填埋比例遠低于中西部地區(qū)，東部、中部和西部地區(qū)城市生活垃圾的填埋比例分別為38.42%、51.89%、58.11%。

2縣城生活垃圾填埋場

2.1填埋場建設情況

2018年全國縣級行政區(qū)域的無害化處理設施1324座，其中填埋設施1196座，2018年

縣城生活垃圾無害化處理量為6212萬噸，其中填埋總量4994萬噸，占比為80.39%。由圖2可知，我國縣城生活垃圾處理設施主要以填埋設施為主。

2.2填埋比例

由表3可知，2018年我國東部縣城生活垃圾的填埋比例為72.78%，中部和西部地區(qū)的填埋比例更高，分別為87.60%和88.64%，表明填埋處置方式在縣城生活垃圾處理中占絕對主導作用。

2.3生活垃圾填埋污染控制現狀

滲濾液和惡臭是填埋場主要的次生污染物，其主要污染途徑分別為滲漏與無組織排放，對填埋場周邊地下水、土壤和人體健康構成潛在危害。

2.3.1滲濾液

（1）產生源與污染特性

滲濾液是一種含高濃度有機物、高氨氮的廢水，CODCr和BOD5濃度最高可達90000mg/L和45000mg/L。滲濾液中的水按其來源可分為兩類，一是垃圾自身含水及有機物降解水；二是外來水，包括降雨、降雪、地表水和地下水入滲，故其水質水量受填埋場填埋期、氣候、降水等因素影響較大。據估算，全國生活垃圾填埋場日產生滲濾液約11萬t，年產總量近4000萬t。

（2）排放指標與處理技術現狀

GB16889-2008規(guī)定滲濾液自2011年7月1日起應全部自行處理達標排放，主要排放限值為CODCr≤100mg/L、BOD5≤30mg/L、氨氮≤25mg/L、總氮≤40mg/L，同時對總汞、總鉻、總鎘、總鉛、總砷等重金屬指標提出了排放要求。標準排放限值加嚴后，傳統(tǒng)的、單一的污水處理技術已不能滿足達標排放要求。目前，市場上能穩(wěn)定達標排放的多為組合技術工藝，約占滲濾液總處理規(guī)模的50%，如“預處理+生物處理+深度處理”、“生物處理+深度處理”或“預處理+深度處理”。其中，深度處理技術多為反滲透（RO）或納濾（NF）+反滲透（RO）。

2.3.2惡臭

（1）產生節(jié)點與污染特性

生活垃圾填埋場惡臭氣體中的成分主要包括含硫化合物（如H2S、硫醇等）、芳香烴、飽和及不飽和烴、含氮化合物如氨、胺類、吲哚等、鹵代烴、含氧化合物（如醇、酚、醛、酮等）等，是填埋場“鄰避效應”的罪魁禍首。其主要產生位置為：1填埋庫區(qū)，2滲濾液調節(jié)池，3地磅區(qū)、垃圾運輸車輛遺灑、污泥處理車間等。長期暴露于惡臭環(huán)境中（不論惡臭強度高低）會嚴重危害人體健康。

（2）防控措施

惡臭的主要工程防控措施為：加強機械作業(yè)壓實垃圾層、作業(yè)面及時覆膜覆土、噴灑除臭劑、填埋氣燃燒或利用、滲濾液調節(jié)池進行封閉、及時清洗車輛和路面等。

二、我國垃圾填埋場建設、運行存在的主要問題

1部分省市地區(qū)新建填埋場選址困難

近年來生活垃圾焚燒技術在我國經濟發(fā)達城市和沿海地區(qū)推廣應用力度較大，填埋比例逐年下降，但填埋場作為固體廢物最終處置方式的作用很難被替代。據調研分析，未來3~5年，北京、上海、廣州以及江浙一帶將有一批填埋場陸續(xù)封場。同時由于經濟快速發(fā)展和城市化進程加快，城市用地非常緊張，新建填埋場選址異常困難。另外，貴州、云南等省市石灰?guī)r溶洞發(fā)育帶、巖漿巖等地質結構較為普遍，這些省市部分地區(qū)很難選出符合標準要求的地塊作為填埋場場址。

2滲濾液不能穩(wěn)定達標排放

滲濾液由于成分復雜、污染物濃度高、水質水量變化大等特點，單一的處理方法很難達到GB16889-2008排放要求。為滿足該標準滲濾液排放要求，住建部和原環(huán)境保護部分別制定了《生活垃圾衛(wèi)生填埋處理技術規(guī)范》（GB50869-2013）和《生活垃圾填埋場滲濾液處理工程技術規(guī)范（試行）》（HJ564-2010），均推薦選用“預處理+生物處理+深度處理”、“生物處理+深度處理”或“預處理+深度處理”等組合工藝。其中代表性工藝為：厭氧生物處理+MBR+納濾+反滲透。

據調研，2008年7月1日后建設的滲濾液處理設施共557座，總處理量為40888t/d（見表4）。其中，執(zhí)行GB16889-2008標準的設施共281座，處理量為24148t/d，含RO工藝滲濾液處理設施共268座，處理量為22661t/d；而執(zhí)行GB16889-1997中一級排放標準的僅有11座，處理量為1075t/d。由此可知，反滲透工藝在新標準執(zhí)行過程中占主導地位，約占新建處理設施的48.1%。以執(zhí)行GB16889-2008和GB16889-1997中一級標準的滲濾液處理設施為達標處理設施，其滲濾液處理總量為20998t/d，達標率為51.4%。但根據實際調研情況，達標滲濾液處理工藝的實際占比小于51.4%。

分析原因，一是生活垃圾政府補貼少，不滿足達標排放技術處理費用要求。根據調研情況分析，目前達標處理技術主要為含RO的組合技術，但其建設成本高達4~10萬元/噸水，處理費用為40~70元/噸（不含設備折舊、利息），如果第三方運營，還需考慮設施折舊、利息等，加上后續(xù)濃縮液、污泥處理成本，其運營管理費用超過100元/噸。目前，我國各地生活垃圾政府補貼沒有統(tǒng)一標準，差距較大，大城市為80~250元/噸，絕大多數地區(qū)為20~50元/噸，而真正用于滲濾液處理的費用僅為5~20元/噸，遠不能滿足滲濾液達標排放技術處理費用。二是濃縮液妥善處理難。由調研結果可知，目前市場上鮮有穩(wěn)定運行的處理濃縮液的工程案例，濃縮液多采用回灌生活垃圾填埋場、送往污水處理廠等方式進行處理。從經濟和技術角度分析，將濃縮液送往污水處理廠處理不僅會對污水處理廠的穩(wěn)定運行造成更大的影響，而且失去了滲濾液處理的意義，造成了人力、物力和經濟上的巨大損失。

3填埋場惡臭防控形勢嚴峻

近年來，我國生活垃圾填埋場惡臭擾民、投訴事件頻發(fā)。惡臭擾民除與填埋作業(yè)管理水平（作業(yè)面控制是否合理、惡臭控制措施是否到位等）、車輛道路遺灑、調節(jié)池是否覆蓋等因素有關外，也和填埋場與周邊居民的距離有較大影響。

GB16889-2008規(guī)定：生活垃圾填埋場場址的位置及與周圍人群的距離應依據環(huán)境影響評價結論確定，并經地方環(huán)境保護行政主管部門批準。由圖3可知，2010~2015年新建填埋場中，填埋場場址距周邊居民區(qū)小于300米的有7座，300~500米的有24座，二者占有效數據（557座）的5.6%；500~1000米的有180座，占有效數據的32.5%；而距離大于3000米以上的填埋場僅135座，占有效數據的24.2%。現場調研情況和統(tǒng)計分析結果表明：距居民區(qū)1000米內填埋場的惡臭投訴事件近90%，而距居民區(qū)大于3000米填埋場的惡臭投訴事件則幾乎沒有。

國內外的法規(guī)和科學研究均表明（見表5），生活垃圾填埋場惡臭氣體的影響距離或防護范圍一般在500~1500m之間，但這一影響半徑受填埋場已填埋量、當年填埋量、垃圾成分、管理水平、地理位置、氣象條件等多種因素影響，不同填埋場往往差異較大。

4防滲襯層破損嚴重

研究人員采用電法對貴州、廣東、湖南、山東、河北、浙江、四川、重慶、廣西、安徽、陜西、江蘇等十二個省市的79座新建填埋場和20多座正在運營填埋場的防滲膜完整性進行檢測，結果表明：防滲層破損問題極為嚴重，平均每個填埋場內發(fā)現防滲層破損漏洞約34個。如果按照面積計算，檢出漏洞約為17個/萬m2。發(fā)現的防滲層破損漏洞中，直徑大于10cm的漏洞比例超過35%，其中直徑大于50cm的漏洞比例超過12%；面積超過2mm2的漏洞比例為84%（EPA規(guī)定施工優(yōu)異的填埋場防滲層產生的漏洞數量不超過3個/公頃，漏洞面積不宜超過2mm2）。

防滲層破損原因大致分為原生漏洞和次生漏洞兩種類型，其中次生漏洞又包括石子或樹根頂穿、機械損傷以及焊接問題三種類型。通過對漏洞檢測數據的統(tǒng)計分析，得出上述不同原因造成的HDPE膜破損的比例如圖4所示。

由圖4可知，原生漏洞的比例為2%，而次生漏洞的比例為98%。次生漏洞中石子頂穿是造成次生漏洞的主要原因，占漏洞總量的69%。石子頂穿造成的防滲層破損主要受以下三個因素影響：1）HDPE膜上方沒有鋪設土工布等保護層而直接鋪設導排卵石，某些填埋場用碎石代替卵石，使得破損現象更為普遍和嚴重；2）HDPE膜下方的地基層或者粘土層施工不規(guī)范，混雜有碎石、樹根等尖銳物；3）導排顆粒鋪設過程采用機械施工。調查中發(fā)現很多填埋場在導排顆粒鋪設過程中，直接采用運輸車輛將卵石（碎石）傾倒在防滲層上方，由于滿負荷運輸車輛的質量較大，當防滲層上方沒有鋪設保護層或保護層厚度較薄時，很容易對防滲層造成損傷。

5滲濾液調節(jié)池環(huán)境風險突出

調節(jié)池是滲濾液處理前重要的均化、貯存和調蓄設施，是滲濾液處理重要的節(jié)點工藝。

調節(jié)池的環(huán)境風險主要體現在兩個方面：一是沒有采用封閉措施的滲濾液調節(jié)池是惡臭的主要產生源之一。從現場調研情況來看，沒有進行封閉措施的調節(jié)池的惡臭程度相當于甚至大于填埋作業(yè)區(qū)，對惡臭的貢獻率較高。二是調節(jié)池溢流和滲漏風險突出。多數滲濾液調節(jié)池蓄水容積未按照相關要求設計，對于暴雨、洪水應對能力較差，溢流風險較高，極易造成重大環(huán)境污染事件。由于現行標準中未對調節(jié)池防滲層滲漏檢測做任何規(guī)定，調節(jié)池一旦滲漏，大量聚集的滲濾液會快速滲入地下，污染地下水和土壤，比填埋場庫區(qū)具有更大的滲漏風險。

6生活垃圾焚燒飛灰超標填埋現象存在

GB16889-2008規(guī)定生活垃圾焚燒飛灰和醫(yī)療廢物焚燒殘渣（包括飛灰、底渣）經處理后滿足相應的入場要求，可以進入生活垃圾填埋場進行填埋處置。由于未明確飛灰預處理的責任主體，造成缺乏有效監(jiān)管，部分企業(yè)在進行飛灰固化/穩(wěn)定化處理時，無法做到根據飛灰中重金屬含量變化實時調整工藝，且缺乏對處理效果的監(jiān)測，難以保障飛灰固化體浸出液中污染物濃度限值持續(xù)穩(wěn)定達標。