近日，徐海云又在博客里“放炮”，矛頭直指垃圾焚燒，原因是因?yàn)樗戳艘粍t人大代表市場(chǎng)生活垃圾焚燒廠的新聞……以下為徐海云博客全文：
生活垃圾焚燒發(fā)電處理發(fā)展很快，同時(shí)爭(zhēng)議也很多，由此產(chǎn)生的鄰避事件可以說是層出不窮。看了下面的新聞報(bào)道，人大代表視察生活垃圾焚燒發(fā)電廠，也可以算作一種特別的監(jiān)管形式。但關(guān)鍵問題沒有回答，這個(gè)生活垃圾焚燒發(fā)電廠的煙氣排放究竟是不是達(dá)標(biāo)！仿佛是顧左右而言他。
參與督查的人大代表建議到：“雖是達(dá)標(biāo)排放，符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但還是有微量的污染物排出來。最好引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，向歐盟等國外的高標(biāo)準(zhǔn)看齊，再降低排放的污染物濃度?！?/span>
首先是想當(dāng)然地肯定“達(dá)標(biāo)排放”，卻又希望引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)什么技術(shù)，沒有交代；其次再把問題敘述一篇，“雖然是達(dá)標(biāo)排放，但是排出的煙氣還是有異味的，處于下風(fēng)口的附近村民還是反映強(qiáng)烈，能不能另外擇址，遷往遠(yuǎn)離居民區(qū)的地方?”
生活垃圾焚燒煙氣如果經(jīng)過850度兩秒完全燃燒，是不可能聞出氣味，如果能夠聞出氣味，一定是溫度不夠，一定沒有達(dá)標(biāo)排放。達(dá)標(biāo)排放與居民反映問題只能有一個(gè)是真的，不可能兩者都是事實(shí)。
其實(shí)問題很簡(jiǎn)單，垃圾焚燒過程的爐膛溫度曲線、煙氣中CO濃度曲線，可以很清楚地反映燃燒狀況。這樣的焚燒工藝目前不能達(dá)標(biāo)已經(jīng)成為共識(shí)，何必遮遮掩掩。
“垃圾里這么多的塑料垃圾袋觸目驚心，塑料袋燒后會(huì)產(chǎn)生有害氣體，應(yīng)該先進(jìn)行垃圾分類再進(jìn)行焚燒。”一名人大代表認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急得把樂清的垃圾分類工作進(jìn)一步推廣普及。言外之意，因?yàn)橛兴芰洗驗(yàn)樗芰侠?，因?yàn)闆]有分類，所以垃圾焚燒廠有問題?？墒牵? 那個(gè)國家生活垃圾焚燒廠不燒塑料垃圾，那個(gè)國家生活垃圾焚燒廠中塑料垃圾少呢！按照這樣的邏輯，垃圾焚燒廠的問題是必然的，也是不能解決的。
社會(huì)上流行的一些垃圾處理技術(shù)，不能正常運(yùn)行或者不能達(dá)標(biāo)運(yùn)行，運(yùn)行者有時(shí)還振振有詞，曰“不是技術(shù)不行，是垃圾不行”。
垃圾焚燒廠“裝、樹、聯(lián)”是搞了，究竟是否達(dá)標(biāo)，究竟能不能達(dá)標(biāo)，有關(guān)方是欲說還休！
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭(zhēng)議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。