自“3060目標(biāo)”提出以來，生態(tài)文明建設(shè)走向深入，中國已把碳達(dá)峰碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，制定了一系列行動計劃，推動“雙碳”目標(biāo)落實(shí)。各項(xiàng)政策對于碳中和的引導(dǎo)和布局力度不斷加大，社會各界關(guān)注碳中和的熱情亦不斷提升，科技創(chuàng)新與項(xiàng)目應(yīng)用也在提速。但是，對碳中和目標(biāo)的疑慮仍然廣泛存在，需要對其細(xì)致分解以探討這一現(xiàn)象的起源與原因。本文旨在剖析當(dāng)前社會仍然對碳中和存在的消極認(rèn)知，并對未來碳中和的建設(shè)路徑進(jìn)行展望。
一、碳中和的困境與需求側(cè)變革的必要性
當(dāng)前，政府、企業(yè)與群眾都存在對碳中和的顧慮。例如地方政府在推動碳達(dá)峰、碳中和的過程中出現(xiàn)了“運(yùn)動式減碳”現(xiàn)象，即部分地區(qū)只定目標(biāo)但不執(zhí)行相應(yīng)行動，或目標(biāo)定得太高超出可執(zhí)行范圍，其背后是地方應(yīng)對氣候變化和低碳發(fā)展的意識相對薄弱，缺乏積極性、主動性，體現(xiàn)了國家目標(biāo)與地方行動不匹配的矛盾；在企業(yè)層面，部分企業(yè)認(rèn)為碳中和對企業(yè)來說是新增成本，僅為企業(yè)帶來負(fù)擔(dān)而無法產(chǎn)生效益，因而許多企業(yè)在推動碳中和的過程中并不積極；在社會層面，社會大眾對碳中和也多有疑慮，例如認(rèn)為碳中和不利于國家的進(jìn)一步工業(yè)化建設(shè)、不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會大眾福利改善等，同時相對于氣候變化這一緩慢、漸進(jìn)、全球性的問題，人們通常更關(guān)注這一過程中的即期、切身、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。
事實(shí)上，盡管全球都日益重視碳中和，各方面能力建設(shè)的需求也在不斷增強(qiáng)，但能源轉(zhuǎn)型、植樹造林等應(yīng)對氣候變化行動的緊迫性始終未得到足夠的響應(yīng)。全球碳排放在2020年由于新冠肺炎疫情影響而回落后，在2021年已迅速回彈至2019年的水平，全球碳定價機(jī)制當(dāng)前僅僅覆蓋了不足四分之一的排放，美國包含應(yīng)對氣候變化舉措的基建投資方案由于兩黨分歧而擱淺，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的“1000億美元”氣候援助目標(biāo)始終未實(shí)現(xiàn)……這說明，推動實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)動力不足的現(xiàn)象在全球?qū)用婢哂泄残浴?br />
要從根本上扭轉(zhuǎn)氣候加速變化的局面、徹底地動員全社會共同執(zhí)行碳中和目標(biāo)，除了要不斷健全碳中和政策體系、建立專業(yè)人才與機(jī)構(gòu)隊(duì)伍、完善監(jiān)管、制約、考核與激勵機(jī)制等，還要深入剖析碳中和投資動力不足、消費(fèi)者缺乏對碳中和付費(fèi)意愿等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并做出有針對性的響應(yīng)。
目前，碳中和概念界定過于側(cè)重供給端，而對需求端較為忽視。如下圖所示，當(dāng)前社會各界對碳中和實(shí)現(xiàn)路徑已有共識，即電力行業(yè)基本實(shí)現(xiàn)零碳化、其余行業(yè)實(shí)現(xiàn)電氣化并提高能效，從而減少絕大多數(shù)排放，并對剩余的“不可減少”排放通過負(fù)排放技術(shù)中和。
圖 1 推動實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的技術(shù)路徑 來源：BCG(2020)
但這一帶有鮮明供給側(cè)改革色彩的碳中和技術(shù)路徑并未涵蓋面向消費(fèi)者的需求側(cè)變革，在市場對碳中和供給側(cè)改革的響應(yīng)不足預(yù)期，出現(xiàn)“碳中和負(fù)擔(dān)論”時無法指導(dǎo)做出有效回應(yīng)。而要破解“碳中和負(fù)擔(dān)論”，形成市場自發(fā)的低碳轉(zhuǎn)型動力，首先要從需求側(cè)出發(fā)，回答“什么是碳中和”。碳中和是涉及全社會方方面面的系統(tǒng)性變革，不僅僅是“退煤”“造林”和“零碳畜牧業(yè)”等供給側(cè)低碳轉(zhuǎn)型，其最根本的改變在于消費(fèi)者購買到的所有商品都將成為“凈零排放產(chǎn)品”或“零碳產(chǎn)品”，且零碳轉(zhuǎn)型的成本可以在零碳產(chǎn)品的價格中有所反映、充分傳導(dǎo)、被市場自發(fā)接受。碳中和的推動迫切需要在政府、企業(yè)與社會等個層面實(shí)現(xiàn)“從供給側(cè)到需求側(cè)”的碳中和概念重構(gòu)，從而打通從資金投入到終端消費(fèi)的價值環(huán)流。
二、 “低碳溢價”尚未獲得廣泛認(rèn)同
“碳中和負(fù)擔(dān)論”是具有全球共性的現(xiàn)象，正顯著削弱供給側(cè)低碳轉(zhuǎn)型的動力與可持續(xù)性。許多企業(yè)對碳中和提出了這樣的疑問——做出低碳承諾并實(shí)踐、兌現(xiàn)需要企業(yè)自身投入成本，但是低碳轉(zhuǎn)型所能提供的預(yù)期收益卻并不清晰，如果企業(yè)并不能從中獲益，而僅僅是成為了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，那么企業(yè)并沒有做出這一承諾的動力，或做出承諾后難以落地相關(guān)措施，也將無法實(shí)現(xiàn)承諾的預(yù)期效果。對于這一疑問，通常建議吸引具有低碳消費(fèi)意愿的群體來實(shí)現(xiàn)收益。類似“綠色債券”通過認(rèn)證、貼標(biāo)的方式吸引有綠色投資意愿的投資者，企業(yè)可通過與政府及商會、行業(yè)協(xié)會等合作，出臺相應(yīng)標(biāo)識措施，對通過一定監(jiān)管程序檢驗(yàn)的商品提供的“低碳”認(rèn)證，從而吸引具有氣候友好型商品購買意愿的消費(fèi)者。
“低碳標(biāo)簽”的實(shí)際效果取決于消費(fèi)者整體為低碳產(chǎn)品額外付費(fèi)的總額，即對“低碳溢價”的認(rèn)同程度。咨詢公司Simon-Kucher于2021年對來自全球17個國家的10281名消費(fèi)者就可持續(xù)商品購買意愿進(jìn)行了問卷調(diào)查，并加入分年齡段“Z世代”(1997-2012年出生)、“千禧一代”(1981-1996年出生)、“X世代”(1965-1980年出生)與“嬰兒潮”(1946-1964年出生)以分析各年齡段對可持續(xù)溢價的認(rèn)知差異。
調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體而言，34%的消費(fèi)者愿意為可持續(xù)產(chǎn)品支付溢價，平均愿意支付的溢價比例為25%。同時，各年齡段存在支付意愿的顯著差異，年輕人支付意愿相對更高。“嬰兒潮一代”僅26%愿意支付14%的溢價，“X世代”則有31%愿意支付21%的溢價，“千禧一代”與“Z世代”則有近40%愿意支付約三分之一的溢價。
圖 2 可持續(xù)溢價支付意愿調(diào)查結(jié)果 數(shù)據(jù)來源：Simon-Kucher (2021)
從調(diào)查結(jié)果來看，當(dāng)前消費(fèi)者總體而言認(rèn)同近10%的“可持續(xù)溢價”，而年輕群體中這一數(shù)字更高，因而可持續(xù)投資整體上可以從新增的10%售價中獲得收益，整體已較為可觀。但這一調(diào)查的受訪群體與實(shí)際情況存在偏差，例如在中國的調(diào)查結(jié)果顯示，超過半數(shù)(52%)的受訪群體愿意支付平均高達(dá)24%的溢價，人數(shù)比例位列17個受調(diào)查國的第一位，溢價占比也處于中等偏上，而調(diào)查方對此給出了“受訪者平均年齡較低、受教育水平較高、收入水平較高”的注釋，因此調(diào)查結(jié)果并不能完全反應(yīng)真實(shí)情況，尤其是廣大發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平限制的情況，這一結(jié)論存在過于樂觀的可能，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1. 挑選的國家主要是發(fā)達(dá)國家。17個受訪國中，非發(fā)達(dá)國家僅包含中國、巴西和阿聯(lián)酋，其余14國為發(fā)達(dá)國家，如西歐國家、美國、日本、澳大利亞等。同時，由于中國、阿聯(lián)酋等受訪群體主要是受教育程度高、高收入的年輕人，因此該調(diào)查更多反映的是發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家中高收入群體的可持續(xù)溢價支付意愿情況。
2. 受訪者受教育程度顯著高于現(xiàn)實(shí)中的普遍情況。受訪群體中，受教育程度高的群體占半數(shù)以上，受教育程度中、低受訪者分別只占約三分之一、六分之一，與現(xiàn)實(shí)中受教育程度較高群體占比較小的情況存在顯著不同。
3.“低碳溢價”不同于“可持續(xù)溢價”。由于該調(diào)查主題為可持續(xù)發(fā)展，范圍在減排以外還包括氣候適應(yīng)、環(huán)境與生物多樣性保護(hù)、減少不平等與貧困、推廣教育、維護(hù)和平等更多議題，僅從碳中和角度考慮，支持額外付費(fèi)的群體規(guī)模、溢價金額很可能進(jìn)一步減小。
因此，綜合來看當(dāng)前整體上對“低碳溢價”的認(rèn)同程度可能遠(yuǎn)小于10%，需求側(cè)對碳中和轉(zhuǎn)型路徑的支撐很可能顯著低于預(yù)期。雖然有部分思想進(jìn)步且具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人群愿意為了應(yīng)對氣候變化、對抗環(huán)境污染而主動付出額外成本，承認(rèn)并自愿支付相應(yīng)溢價，但不可否認(rèn)的是，這部分人群大多來自總?cè)丝趦H約十億的發(fā)達(dá)國家，且占比有限。占世界人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國家受限于發(fā)展階段、人民生活水平等客觀條件，及大多數(shù)歷史累積溫室氣體排放并非自身導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)情況，并沒有承擔(dān)“低碳溢價”的足夠意愿與能力。
三、使用價值與碳中和掛鉤是解決問題的關(guān)鍵
“碳中和負(fù)擔(dān)論”的根源在于在市場經(jīng)濟(jì)條件下，碳中和成本與收益存在高度不對稱，碳中和項(xiàng)目無法為企業(yè)帶來直觀的收益，無法形成資本自發(fā)的投資意愿。而成本收益的不對稱在于碳中和投資的回報需要從商品的“氣候溢價”中獲得，而消費(fèi)者尚未對“氣候溢價”建立廣泛共識，造成從投資到消費(fèi)的價值環(huán)流無法暢通運(yùn)行。而沒有終端消費(fèi)者對產(chǎn)品的購買，投資回報便無法實(shí)現(xiàn)，例如產(chǎn)業(yè)鏈中一家上游企業(yè)完成了碳中和商品設(shè)計，中游企業(yè)生產(chǎn)出了碳中和零部件，雙方都通過下游生產(chǎn)商對中間產(chǎn)品的購買實(shí)現(xiàn)了成本回報，但由于下游生產(chǎn)商無法將終端碳中和產(chǎn)品在低碳溢價基礎(chǔ)上售賣給終端消費(fèi)者并回收成本、獲得收益，因此前序的上游、中游企業(yè)盈利模式也并不可持續(xù)。整體上，碳中和不產(chǎn)生額外收益，是企業(yè)與社會普遍憂慮背后的內(nèi)核所在。對“低碳溢價”支付意愿與能力不足的問題，以及由此導(dǎo)致的低碳轉(zhuǎn)型速度不足預(yù)期的問題是現(xiàn)實(shí)的。
在“低碳溢價”的認(rèn)同建立之前，消費(fèi)者不會自發(fā)產(chǎn)生對零碳產(chǎn)品的需求，零碳產(chǎn)品對消費(fèi)者來說并非真實(shí)的提高用戶體驗(yàn)，不是改變產(chǎn)品本質(zhì)屬性的需求，而是附著于“氣候友好”信念的衍生需求。因此，在碳中和的觀念與信念足夠廣泛地深入人心之前，絕大多數(shù)消費(fèi)者對終端產(chǎn)品的需求本質(zhì)上并不取決于其碳排放含量，或?qū)Νh(huán)境的影響程度等，即主觀上“低碳溢價”并不先天存在。
從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論出發(fā)，使用價值是物的屬性，是人的具體勞動對具體的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的作用結(jié)果，物品成為商品的前提是具有使用價值，沒有任何使用價值便無法成為商品，也沒有人會產(chǎn)生購買意愿；價值則是人的屬性，是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動，是人的勞動的社會性。雖然結(jié)晶的社會勞動凝聚在物體內(nèi)，但不能把凝聚在物體內(nèi)的人的屬性當(dāng)成物的屬性。因此，供給側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型基于價值，反映的是人的勞動投入的變化，而需求側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型則基于使用價值，反映的是人們對物的屬性的認(rèn)知變化。價值與使用價值的對立統(tǒng)一貫穿于碳中和的始終，使用價值與碳中和掛鉤是推動需求側(cè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。
消費(fèi)者對于商品的需求源自商品的使用價值。碳中和商品與普通商品的競爭應(yīng)回歸使用價值的競爭，例如，電動車與燃油車的競爭本質(zhì)并不在于投入的“碳中和勞動”，而在于消費(fèi)者對二者使用價值的認(rèn)可程度。當(dāng)電動車與燃油車的使用價值整體上相等時，消費(fèi)者就缺乏對電動車自發(fā)的額外購買、付費(fèi)意愿，從而導(dǎo)致投資于碳中和的成本并不能帶來額外的利潤，因?yàn)闊o法通過消費(fèi)者的需求改變將碳中和投資成本轉(zhuǎn)移至消費(fèi)端。因此，碳中和需求端的困境在使用價值意義上的具體化，在于碳中和的產(chǎn)品并不是升級的產(chǎn)品，而是使用價值趨同的“置換產(chǎn)品”，從這方面來看，碳中和的“產(chǎn)業(yè)置換”意義大于“產(chǎn)業(yè)升級”意義。
過去通信設(shè)備的演化伴隨著功能升級與消費(fèi)者新增需求的滿足，而當(dāng)蘋果等公司提出碳中和目標(biāo)并做出相應(yīng)舉措后，這一目標(biāo)如何進(jìn)一步滿足人們的新增需求便出現(xiàn)了問題。通信設(shè)備演變呈現(xiàn)出一種遞進(jìn)滿足更廣泛需求的趨勢：固定電話的出現(xiàn)將人們的信息交換速度從郵遞員的步行速度提升到光速，并將電報系統(tǒng)中人工編碼、解碼這一需要大量專業(yè)訓(xùn)練的過程自動化，從而滿足了人們實(shí)時通話的需求；從固定電話到大哥大的升級滿足了人們移動通話的需求；從大哥大到小靈通的升級滿足了人們便攜的需求；從小靈通到手機(jī)的升級滿足了人們短信通信與簡單娛樂的需求；從手機(jī)到智能手機(jī)的升級則滿足了社交、更豐富的娛樂、萬物互聯(lián)互通等需求；但從智能手機(jī)到“碳中和智能手機(jī)”的“升級”卻尚未呈現(xiàn)清晰的滿足遞進(jìn)需求的趨勢。在功能與消費(fèi)者體驗(yàn)層面，碳中和智能手機(jī)與普通智能手機(jī)并未呈現(xiàn)足夠的區(qū)別，且由于碳中和的成本轉(zhuǎn)嫁，這一轉(zhuǎn)變可能呈現(xiàn)“更高價格的簡單置換”，因而在尚未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)價值納入使用價值觀念轉(zhuǎn)變的消費(fèi)者群體中獲得認(rèn)同的能力不足。
四、氣候價值認(rèn)同的建設(shè)需要觀念轉(zhuǎn)變
“碳中和智能手機(jī)”是否真的不具有額外的使用價值？事實(shí)上，“碳中和智能手機(jī)”的這一使用價值高度隱含在不被人們所直觀感受到的緩慢、漸進(jìn)、全球性的氣候變化當(dāng)中，且每一項(xiàng)商品的相應(yīng)“氣候使用價值”都微不足道，“看不見摸不著”，無法直觀感受，更難以被定價，僅在宏觀層面才可以匯聚為顯著的影響因素。“低碳溢價”是一項(xiàng)應(yīng)存在而尚未存在的價值，廣泛的“低碳溢價”認(rèn)同尚未出現(xiàn)是因?yàn)槿藗儚V泛存在的自利與短視特點(diǎn)：
1. “自利”對應(yīng)著“公地悲劇”(Tragedy of the Commons)，這一觀點(diǎn)于1968年由加勒特·哈丁提出，而氣候變化問題正是人類目前涉及范圍最廣的公地，即全球。多數(shù)溫室氣體排放具有“全球一致”(globally homogeneous)的特點(diǎn)，即排放所在地的不同不對氣候造成不同影響。而氣候行動的正外部性也是全球性的，造成了行動者承擔(dān)全部成本，而全人類共享行動成果的局面，與絕大多數(shù)人追求自身利益最大化的天性相悖。
2. “短視”對應(yīng)著“界限悲劇”(Tragedy of the Horizon)，即2015年時任英格蘭銀行行長馬克·卡尼對氣候變化問題所做的總結(jié)。氣候變化是漸進(jìn)的，其災(zāi)難性后果更多由后代承擔(dān)，而當(dāng)前這一代人沒有直接的、充足的動力著手解決這一問題。凱恩斯對于長期與短期之爭曾做過著名論斷，即“長期來看我們都死了”。人們通常認(rèn)為將有限的資源聚焦于氣候變化這樣緩慢、漸進(jìn)而高度不確定的議題，而非貧困、安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等短期現(xiàn)實(shí)問題是一種不合理的做法，從而不愿意將這一長期問題的優(yōu)先級列于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等即期問題之前。
因此，構(gòu)建消費(fèi)者對氣候價值的認(rèn)同需要徹底的觀念轉(zhuǎn)變，認(rèn)識到過去自利、短視認(rèn)知的不足，并推動建設(shè)社會整體對碳中和與高質(zhì)量發(fā)展的共識，推動生態(tài)文明建設(shè)與“人類命運(yùn)共同體”觀念意識進(jìn)一步深入人心。
五、推動建設(shè)碳中和需求側(cè)轉(zhuǎn)型的意義與展望
當(dāng)前，碳中和的政策推動、市場轉(zhuǎn)型等多從供給側(cè)著手，如通過促進(jìn)科技創(chuàng)新與應(yīng)用來提高碳中和產(chǎn)品供給，但這一模式正面臨長期上不可持續(xù)、動力不足的挑戰(zhàn)。碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要推動從“供給范式”至“需求范式”的轉(zhuǎn)變，并在“需求范式”框架下建立全新的目標(biāo)、假設(shè)、理論與方法論體系。
1. 區(qū)分碳中和的整體與環(huán)節(jié)收益
當(dāng)前，光伏、風(fēng)電等新能源發(fā)電已逐步退出財政補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)平價上網(wǎng)，新能源車企也在新能源車銷量逐年攀升的情況下獲得盈利，但如果據(jù)此認(rèn)為碳中和必然可以產(chǎn)生收益便有失偏頗，應(yīng)區(qū)分整體與環(huán)節(jié)收益。例如，在光伏發(fā)電成本低于煤電的案例中，對于一家特定的光伏運(yùn)營企業(yè)及其投資者來說碳中和的收益是成立的，但在國家與經(jīng)濟(jì)整體層面則不一定成立，因?yàn)楫?dāng)前電網(wǎng)可容納的不穩(wěn)定可再生能源有限度，在超過這一限度之后盈利便不可持續(xù)，同時大量的電網(wǎng)平衡、調(diào)峰成本、輸電成本、需求斷智能化管理成本并未計算在光伏企業(yè)的成本內(nèi)，且增加新能源比例而更強(qiáng)調(diào)火電調(diào)峰作用，導(dǎo)致的火電調(diào)峰改造與效率降低而出讓的成本也不會在光伏上網(wǎng)電價中充分體現(xiàn)。因此，這部分碳中和收益是環(huán)節(jié)收益而非整體收益，碳中和整體收益的探索渠道不能基于環(huán)節(jié)收益的結(jié)果，應(yīng)在政策規(guī)劃與制定環(huán)節(jié)中就有所區(qū)分，并分別在整體與環(huán)節(jié)收益方面評估、檢驗(yàn)政策實(shí)施效果。
2. 在政策推進(jìn)過程中提高對需求側(cè)的重視程度
當(dāng)前隨著碳達(dá)峰碳中和各項(xiàng)舉措持續(xù)推進(jìn)，“1+N”政策體系也在不斷完善，但應(yīng)注意到需求側(cè)與供給側(cè)在雙碳目標(biāo)推進(jìn)過程中具有同等重要程度。過于側(cè)重供給端改革，僅注重技術(shù)創(chuàng)新與項(xiàng)目投資落地，而不注重需求側(cè)的碳中和觀念轉(zhuǎn)變、“低碳溢價”認(rèn)同構(gòu)建與消費(fèi)意愿提升，雖然可以推動碳中和進(jìn)程，但勢必在整體上增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。無法打通投資至消費(fèi)的環(huán)流將使碳中和行動不具備可持續(xù)性。
因此，在繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)改革的同時，應(yīng)關(guān)注需求側(cè)改革的頂層設(shè)計。一方面，可在“1+N”政策體系中出臺需求側(cè)改革的相關(guān)政策，并指導(dǎo)各地方因地制宜構(gòu)建地方激勵與宣傳政策，從而驅(qū)動消費(fèi)者構(gòu)建“低碳溢價”在使用價值層面的認(rèn)同以自然打通從投資到消費(fèi)的價值環(huán)流，促進(jìn)社會資本自發(fā)流入碳中和領(lǐng)域。另一方面，也應(yīng)進(jìn)一步提高全國碳市場的重要地位，推動碳價在更多行業(yè)的應(yīng)用，以碳定價機(jī)制作為倒逼市場轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，推動碳中和產(chǎn)品的價格相對下降，并賦予消費(fèi)者在碳中和產(chǎn)品與普通產(chǎn)品中更大程度的自由選擇權(quán)，提高社會整體低碳消費(fèi)意愿。
3. 結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，探索突破口與協(xié)同基礎(chǔ)
當(dāng)前，供給側(cè)至需求側(cè)存在傳導(dǎo)不暢的局面。2021年由于新冠肺炎疫情等影響，出現(xiàn)了PPI同比增速高達(dá)12.9%，PPI與CPI剪刀差超過10%的情況，且PPI長期維持高增速的同時CPI始終位于低位，說明企業(yè)在商品生產(chǎn)過程中面臨原材料、人工等成本漲價而無法傳導(dǎo)至消費(fèi)端的困境。2021年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會議也提出了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力，點(diǎn)明了未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢與政策基調(diào)，對碳中和發(fā)展過程中的需求側(cè)改革具有警示與借鑒意義。未來，如何通過發(fā)展碳中和促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、改革供給并改善預(yù)期的同時提振消費(fèi)需求，找到通過碳中和改善經(jīng)濟(jì)形勢的突破口，使碳中和建設(shè)與供給、需求及預(yù)期好轉(zhuǎn)產(chǎn)生協(xié)同效益，是未來經(jīng)濟(jì)工作過程中需要重點(diǎn)考慮的問題。
原標(biāo)題：IIGF觀點(diǎn) | 碳中和價值環(huán)流與“需求范式”構(gòu)建(“碳中和系列觀點(diǎn)文章”之一)